Wyrok WSA w Krakowie z dnia 15 lutego 2012 r., sygn. III SA/Kr 961/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski Sędziowie WSA Bożenna Blitek (spr.) WSA Barbara Pasternak Protokolant Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lutego 2012 r. sprawy ze skargi A S.A. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 9 kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. orzeka, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane, III. zasądza od Komendanta Wojewódzkiego Policji na rzecz strony skarżącej kwotę 714 zł (słownie: siedemset czternaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 27 maja 2011 r., sygn. akt II GSK 593/10 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 stycznia 2010 r., sygn. akt III SA/Kr 479/09, którym oddalono skargę A w K S.A. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 9 kwietnia 2009 r. Nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oraz przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

Uchylony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zapadł w następujących okolicznościach.

Decyzją z dnia [...] 2009 r. Nr [...] Komendant Powiatowy Policji nałożył na A w K S.A. karę pieniężną w kwocie 6000 zł za wykonywanie w dniu [...] 2008 r. transportu drogowego osób bez wymaganego zezwolenia. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że w dniu [...] 2008 r. w miejscowości N, kierujący autobusami marki [...] o numerze rejestracyjnym [...] oraz marki [...] o numerze rejestracyjnym [...], wykonując transport drogowy osób na linii regularnej poprzez dowóz dzieci do Zespołu Szkół w N, w trakcie kontroli drogowej nie okazali wypisu z zezwolenia na wykonywanie przewozu regularnego specjalnego. Organ I instancji wskazał, że w trakcie postępowania przesłuchano kontrolowanych kierowców, którzy zeznali, iż dowóz dzieci do szkoły odbywa się regularnie na podstawie harmonogramu, który otrzymali od pracodawcy oraz, że pracodawca wyposażył ich jedynie w wypis z licencji, ponieważ zezwolenie na linię regularną specjalną jest w trakcie załatwiania. Ponadto z zeznań kierowców wynikało, że wykonują oni przewóz osób w zakresie dowozu dzieci do szkoły o stałych i określonych w harmonogramie jazdy godzinach oraz na stałej trasie przejazdu. W toku postępowania przesłuchano również zastępcę Dyrektora Zespołu Szkół w N, który zeznał, że dowóz dzieci do Szkoły jest realizowany na podstawie umowy zawartej z Urzędem Gminy w S. W dniu [...] 2008 r. przewoźnik dowoził dzieci do szkoły zgodnie z ustalonym w pierwszych dniach września 2008 r. harmonogramem, w którym dokładnie określono czas odjazdu i przyjazdu do szkoły wraz z określoną ilością osób, przystanki, z których dzieci są zabierane, czas odjazdu z poszczególnych przystanków wraz z liczbą dzieci, jaka z nich korzysta oraz stały przebieg trasy. Zeznał też, że okazjonalny przewóz dzieci odbywa się sporadycznie w czasie wyjazdów do kina czy teatru, lecz w dniu kontroli taki przewóz nie odbywał się dla Zespołu Szkół w N. W ocenie organu I instancji, zeznania i dowody nie pozwoliły na potraktowanie wykonywania transportu osób w dniu 4 grudnia 2008 r. jako przewozu okazjonalnego.