Wyrok WSA w Kielcach z dnia 15 lutego 2012 r., sygn. II SA/Ke 63/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędziowie Sędzia NSA Teresa Kobylecka (spr.), Sędzia WSA Beata Ziomek, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Sebastian Styczeń, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 15 lutego 2012r. sprawy ze skargi W.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] organ I instancji odmówił przyznania W. C. pomocy w postaci zasiłku celowego do 20 tysięcy zł na remont lub odbudowę budynku mieszkalnego, położonego przy ul. P. w W., zniszczonego w wyniku powodzi 2010r. W. C. -współwłaścicielka części nieruchomości zabudowanej domem przekazała w formie darowizny należący do niej udział w częściach równych córkom: B. L. i M. M., polecając im jednocześnie ustanowić na przedmiotowej nieruchomości na jej rzecz dożywotnią i nieodpłatną służebność mieszkania i korzystania z budynku gospodarczego.

Uzasadniając odmowę przyznania zasiłku celowego W. C. organ I instancji wskazał m.in. iż prowadząc ponowne postępowanie uzyskał wyjaśnienie z Urzędu Gminy, że oszacowana w dniu 7 lipca 2010r. wartość szkód w kwocie 3091,52zł dotyczyła wymiany pieca c.o.. W. C. nie wystąpiła o przyznanie zasiłku celowego na wymianę pieca, bowiem uznała, że nadaje się on do dalszej eksploatacji. Piwnica w domu W. C. została podtopiona wodą do wysokości 80cm, jednak na dzień szacowania strat nie stwierdzono z tego tytułu żadnych uszkodzeń. W trakcie ponownego szacowania strat w dniu 12 maja 2011r. oszacowano straty powstałe w piwnicy, polegające na konieczności wykonania robót izolacyjnych, odgrzybieniowych i wymiany tynków wapiennych - na kwotę 2979,09zł. Straty wynikły z długiego stagnowania wody w pomieszczeniach oraz ponownego podtopienia we wrześniu 2010r.

Organ I instancji podkreślił, że szkody wyrządzone przez powódź dotyczą piwnicy budynku mieszkalnego i nie uniemożliwiają realizacji potrzeb bytowych, w tym dostarczenia ciepła w okresie zimowym w gospodarstwie domowym W. C. . Ustalenia przeprowadzonego wywiadu wykazały, że W. C. utrzymuje się z emerytury w kwocie 1076,38zł, a zatem dochód ten jest wyższy od obowiązującego kryterium dochodowego, tj. 477zł. Okoliczność ta oraz fakt, że szkody w budynku nie uniemożliwiają realizacji niezbędnych potrzeb bytowych uzasadniają odmowę przyznania pomocy w formie zasiłku celowego na remont lub odbudowę budynku mieszkalnego uszkodzonego na skutek powodzi.