Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 28 lutego 2012 r., sygn. I SA/Gl 854/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Randak, Sędzia NSA Ewa Madej, Sędzia WSA Wojciech Organiściak (spr.), Protokolant Izabela Maj-Dziubańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lutego 2012 r. sprawy ze skargi J. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] (nr [...]) Dyrektor Izby Skarbowej w K. działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 2a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa ( t. j Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm. zwanej dalej także w skrócie: Op), art. 45 ust. 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm. zwanej dalej także w skrócie: pdof lub ustawą podatkową) - po rozpatrzeniu odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] (nr [...]) - uchylił tę decyzję w całości i obniżył wysokość zobowiązania J. M. w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 rok z kwoty [...]zł. do kwoty [...]zł.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, iż zaskarżoną decyzją Naczelnik Urzędu Skarbowego w B. określił J. M. (dalej zwany stroną lub podatnikiem) wysokość zobowiązania z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003 r. Za powyższy okres podatnik złożył zeznanie roczne PIT-36 , w którym wykazał dochody z tytułu:

- działalności gospodarczej prowadzonej samodzielnie w kwocie [...]zł,

- wynagrodzenia ze stosunku pracy [...] zł.

W decyzji organu I instancji podkreślono, że w ww. zeznaniu podatnik nie wykazał danych dotyczących działalności gospodarczej prowadzonej w spółce komandytowej A z siedzibą w Z., ul. [...], w której udziały J. M. do dnia 16 czerwca 2003 r. wynosiły 25% . Pozostałymi udziałowcami w tym samym okresie byli: B. P. 60% i P. S. 15% . Jak wynika z akt sprawy w roku 2003 Spółka Komandytowa A prowadziła działalność gospodarczą w zakresie: hurtowej sprzedaży paliw ciekłych (olej napędowy, benzyna) oraz stałych (węgiel, koks) a także usługi dzierżawy oraz najmu obiektów i lokali. Protokół z kontroli oraz cały zgromadzony w trakcie prowadzonego postępowania materiał dowodowy w zakresie prawidłowości rozliczeń spółki tj. A został włączony wraz z pismem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z dnia [...] (nr [...]) do akt podatnika na mocy postanowienia wydanego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. (nr [...]) z dnia [...]. Wykaz dokumentów stanowiących podstawę dokonanego rozstrzygnięcia zawarto w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Pracownicy Urzędu Skarbowego w Z. przeprowadzili na podstawie upoważnienia z dnia 26 listopada 2002 r. (nr [...]) wydanego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. w Spółce A kontrolę w zakresie rzetelności deklarowanych przychodów oraz poniesionych kosztów. W trakcie kontroli A było reprezentowane przez pełnomocnika L. N.. Dodatkowo materiał dowodowy dot. firmy A B. P. Spółka Komandytowa został uzupełniony na zlecenie Dyrektora Izby Skarbowej w K. zgodnie z postanowieniem z dnia [...]2009 r. w związku z prowadzonym postępowaniem odwoławczym w sprawie udziałowca spółki B. P. . Na ww. materiał składa się protokół z kontroli przeprowadzonej w firmie B B. C., zakończonej protokołem podpisanym w dniu 17 czerwca 2005 r. wraz z załącznikami, na które składają się: kserokopie porozumień kompensacyjnych zawartych przez B. C. oraz faktury zakupu i sprzedaży węgla przez firmę B , z którymi to dokumentami pełnomocnik Strony miał możliwość zapoznania się na etapie prowadzonego postępowania odwoławczego. Z otrzymanego materiału dowodowego wynika , że spółka A zajmowała się m. in. wprowadzaniem do obrotu oleju napędowego wyprodukowanego nielegalnie przez Firmę C Maszyny Budowlane Handel i Usługi ze S., której właścicielem był P. K., reprezentowany na [...] przez T. S.. Jak zeznał P. K. zajmował się on handlem olejem opałowym przerobionym przez jego firmę na olej napędowy, który trafiał do wspólników spółki A - konkretnie do zbiorników na terenie bazy przy ul. [...] w B., a następnie za pośrednictwem spółki A oraz od 23 października 2002 r. za pośrednictwem firmy B B. C. do finalnych odbiorców. B. C. nie prowadził faktycznie działalności w zakresie obrotu paliwami, nie kupował i nie płacił za olej napędowy - jego zadaniem było prowadzenie dokumentacji księgowej. Ten stan faktyczny potwierdził zarówno B. C. jak i B. P.. Dla uwiarygodnienia działalności firmy B zostały zawarte umowy pomiędzy A reprezentowanym przez B. P. a Firmą Marketingowo-Usługową B reprezentowaną przez B. C., których przedmiotem był najem magazynu paliw z dwoma zbiornikami oraz pomieszczeń biurowych. Umowy określały kwotę czynszu na [...]zł. Zapłata za dostawy wyprodukowanego nielegalnie paliwa w firmie C następowała gotówką, natomiast zakupu dokonywano bez dowodów zakupu z pominięciem księgowego dokumentowania. Finalni odbiorcy oleju napędowego zapłatę realizowali przelewami na rachunki bankowe firm Konsorcjum A, B i B II, bądź kompensowali wzajemne rozliczenia. Aby wprowadzić do obrotu nielegalnie wyprodukowany olej napędowy kupowano faktury wystawione na fikcyjną jego sprzedaż. W roku 2003 faktury wystawiali za pośrednictwem firm: D - Z. M. a w późniejszym okresie D1 Z. M., I. H. E -M. M. , F - T. B., G - B. D.. Faktury pozorujące zakup oleju napędowego wystawiane były za gratyfikacje pieniężne.