Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 17 lutego 2012 r., sygn. III SA/Gl 1293/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jużków (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Renata Siudyka, Sędzia WSA Iwona Wiesner, Protokolant st. sekr. sąd. Aleksandra Doruch, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lutego 2012 r. przy udziale - sprawy ze skargi "A" S.A. w B. na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie ruchu zakładu górniczego oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżona decyzją z dnia [...] r. nr [...] Prezes Wyższego Urzędu Górniczego w K., po rozpatrzeniu odwołania "A" SA z siedzibą w B. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w L. z dnia [...] r. nr [...], którą odmówiono zatwierdzenia Dodatku nr 2 do planu ruchu odkrywkowego zakładu górniczego "B" w miejscowości W., gmina W., województwo [...] sporządzonego w formie uproszczonej na lata 2007-2012. Jako podstawę prawną zaskarżonej decyzji wskazano art. 138 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., w skrócie K.p.a.) oraz art. 64 ust. 4 i art. 65 ust. 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. - Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. z 2005 r. Nr 228, poz. 1947 ze zm., w skrócie P.g.g).

Decyzja zapadła w poniższym stanie faktycznym i prawnym.

Wnioskiem z dnia [...] r. (data wpływu [...]r.) "A" SA zwróciła się do Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w L. o zatwierdzenie Dodatku nr 2 do planu ruchu odkrywkowego zakładu górniczego "B" sporządzonego w formie uproszczonej na lata 2007 - 2012. Przedsiębiorca został wezwany do jego uzupełnienia, gdyż nie zawierał wymaganej art. 64 ust. 5 P.g.g. opinii Burmistrza W. lub oświadczenia o nie skorzystaniu z prawa do wydania opinii w ustawowym terminie, tym bardziej że w trakcie przeprowadzonej w zakładzie górniczym "B" kontroli w dniu [...] r. stwierdzono prowadzenie prac budowlanych na obiektach nie ujętych w planie ruchu zakładu górniczego.