Wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 stycznia 2012 r., sygn. III SA/Wa 2965/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Krawczak, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko (sprawozdawca), Sędzia WSA Krystyna Kleiber, Protokolant Maria Nałęcz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi "E." sp. z o.o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę
Uzasadnienie
E. z siedzibą w W. wnioskiem z 5 maja 2008r. (data wpływu 20 maja 2008r.) zwróciła się z pytaniem: czy koszt wykupionego wszystkim pracownikom abonamentu medycznego w zakresie świadczenia zdrowotnego z zakresu medycy pracy oraz dodatkowych świadczeń zdrowotnych, jak również koszt wykupienia części pracownikom pakietu rodzinnego, stanowi dla pracowników spółki przychód ze stosunku pracy w rozumieniu art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000 Nr 14 poz. 176 ze zm., dalej: "u.p.d.f.")?
Ze stanu faktycznego wynika, że Spółka płaci za ww. usługi wynagrodzenie miesięczne ryczałtowe: ryczałtowa wartość usługi przypadająca na jednego pracownika (umowa wyszczególnia ile z tej wartości stanowią świadczenia zdrowotne z zakresu medycyny pracy, a ile dodatkowe świadczenia zdrowotne) pomnożona przez ilość wskazanych osób uprawnionych. Spółka świadcząca usługi medyczne otrzymuje listę uprawnionych pracowników aktualizowaną co miesiąc. Uprawnieni pracownicy posiadają imienne karty. Na fakturze VAT nie wyszczególniono liczby osób uprawnionych, lecz koszty świadczeń zdrowotnych medycyny pracy oraz dodatkowych świadczeń zdrowotnych pracownikom uprawnionym i usługi medyczne członkom rodzin.
Zdaniem Spółki koszt abonamentu medycznego, w zakresie dodatkowych świadczeń medycznych, nie stanowi u pracownika przychodu ze stosunku pracy w rozumieniu art. 12 ust.1 u.p.d.f. W przypadku świadczeń nieodpłatnych, aby mogły one stanowić przychód, winny być otrzymane przez podatnika. Opodatkowanie samej możliwości skorzystania z usługi jest sprzeczne z art. 11 u.p.d.f. i prowadziłoby do tego, że nawet bierna postawa pracownika lub innej uprawnionej osoby wiązałaby się z powstaniem obowiązku podatkowego. Spółka nie przekazuje pracownikom i członkom ich rodzin nieodpłatnych świadczeń. Zapewnia jedynie możliwość skorzystania ze świadczenia. Do dyspozycji pracownika pozostawiono uprawnianie skorzystania z usług. Jednocześnie nie da się zidentyfikować ceny konkretnych usług, z jakich korzystają poszczególni pracownicy.