Wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 stycznia 2012 r., sygn. VII SA/Wa 1533/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kamiński (spr.), Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak, Sędzia WSA Paweł Groński, Protokolant st. ref. Jakub Szczepkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi Spółdzielni Rolniczo - Handlowej w [...] na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz Spółdzielni Rolniczo - Handlowej w [...] kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] kwietnia 2011 r., Nr [...], Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, zw. dalej GINB, utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] lutego 2011 r., Nr [...], o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2007 r., Nr [...], w sprawie pozwolenia na budowę pawilonu handlowego (sklep spożywczo-przemysłowy) w [...] przy ul. [...], na działce nr [...], na obszarze kolejowym, stanowiącym teren zamknięty. Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco.

Na wniosek Spółdzielni [...] w [...] GINB wszczął postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności ww. decyzji Wojewody [...].

Decyzją z dnia [...] lutego 2009 r., GINB odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] Nr [...].

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy decyzją z dnia [...] marca 2009 r., Nr [...], GINB utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] lutego 2009 r.

Wyrokiem z dnia 29 września 2009 r., sygn. akt VII SA/Wa 906/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił obie ww. decyzje GINB, wskazując, że organ nieważnościowy przeprowadził postępowanie tylko w oparciu o przesłankę z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., a ponadto w oparciu o niekompletny materiał dowodowy. Ponadto Sąd przesądził, że stosownie do treści art. 32 ust. 4 pkt 2 Prawa budowlanego inwestor nie musi dołączać do wniosku o pozwolenie na budowę wypisów z księgi wieczystej, aktów notarialnych, zgód pozostałych współwłaścicieli, jak również innych umów określających to prawo. Wystarczy, że takie dokumenty w oświadczeniu wymieni. Złożenie nieprawdziwego oświadczenia podlega odpowiedzialności karnej, zgodnie z art. 233 Kodeksu karnego.