Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 18 stycznia 2012 r., sygn. II SA/Sz 1153/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.),, Sędzia WSA Maria Mysiak, Protokolant Michał Iwanowski, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 18 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...],[...] Prezydent Miasta [...], na podstawie art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 z późn. zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) odmówił Spółdzielni Mieszkaniowej "Ś" w [...] udzielenia pozwolenia na budowę obejmującego wymianę wewnętrznej instalacji wody zimnej i pionów kanalizacji sanitarnej, projekt wewnętrznej instalacji c.w.u. i cyrkulacji oraz likwidacji przepływowych gazowych podgrzewaczy c.w.u. w budynku mieszkalnym, wielorodzinnym przy ul. [...] w [...].

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że inwestor nie przedłożył prawidłowo i kompletnie wypełnionego oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, do czego zobowiązano go postanowieniem z dnia [...].

Od powyższej decyzji odwołanie w terminie złożyła Spółdzielnia Mieszkaniowa "Ś" w [...]. Według skarżącej organ I instancji niezasadnie uznał,

iż nieuzupełnienie oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane poprzez wskazanie dokumentów, z których wynika zgoda współwłaścicieli budynku na planowane roboty budowlane oznacza, że inwestor nie wywiązał się z obowiązku nałożonego postanowieniem z dnia [...]. Spółdzielnia stosownie do treści art. 27 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz. U. z 2003r. Nr 119, poz. 1116 z późn. zm.) wykonuje zarząd nieruchomościami wspólnymi stanowiącymi współwłasność spółdzielni jako tzw. zarząd powierzony. Zarząd ten wykonywany jest w imieniu wszystkich współwłaścicieli, również posiadających odrębną własność lokalu, co znajduje odzwierciedlenie w zawartych z lokatorami umowami notarialnymi ustanowienia odrębnej własności lokalu i przeniesienia własności. Skarżąca podniosła ponadto, że lokatorzy powierzając Spółdzielni wykonywanie zarządu nieruchomością oraz dokonując wpłat na fundusz remontowy mają pełne prawo oczekiwać, że Spółdzielnia będzie realizowała zadania związane z remontami i podnoszeniem standardu budynku. W związku z powyższym, chybione są twierdzenia organu I instancji o konieczności wyrażenia zgody wszystkich współwłaścicieli nieruchomości przy ul. [...] w [...] na przeprowadzenie wnioskowanych prac.