Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 12 stycznia 2012 r., sygn. II SA/Sz 1151/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Sędziowie Sędzia NSA Henryk Dolecki,, Sędzia WSA Arkadiusz Windak (spr.), Protokolant Michał Iwanowski, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 29 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej [...] na decyzję Wojewody z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r., nr [...] Prezydent Miasta [...] , na podstawie art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), odmówił Spółdzielni Mieszkaniowej "[...] " w [...] udzielenia pozwolenia na budowę obejmującego wymianę wewnętrznej instalacji wody zimnej i pionów kanalizacji sanitarnej, budowę wewnętrznej instalacji c.w.u. i cyrkulacji, likwidację przepływowych gazowych podgrzewaczy c.w.u. w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. [...] w [...] .

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że inwestor nie przedłożył kompletnego oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, do czego zobowiązano go postanowieniem z dnia [...] r. W oświadczeniu tym wprawdzie wymieniono współwłaścicieli budynku wraz z ich adresami, jednakże nie wskazano dokumentów, z których wynikałoby, że wyrazili zgodę na planowane roboty budowlane.

Od powyższej decyzji odwołanie złożyła Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...] " wnosząc o uchylenie decyzji organu I instancji i wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę.

Według skarżącej, organ I instancji niezasadnie uznał, iż nieuzupełnienie oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane poprzez wskazanie dokumentów, z których wynika zgoda współwłaścicieli budynku na planowane roboty budowlane oznacza, że inwestor nie wywiązał się w całości z nałożonego postanowieniem z dnia [...] r. obowiązku usunięcia braków dokumentów i projektu budowlanego. Spółdzielnia, stosownie do treści art. 27 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz. U.z 2003r. Nr 119, poz. 1116 ze zm.) wykonuje nad nieruchomościami wspólnymi stanowiącymi współwłasność spółdzielni tzw. zarząd powierzony. Zarząd ten wykonywany jest w imieniu wszystkich współwłaścicieli, również posiadających odrębną własność lokalu, co znajduje odzwierciedlenie w zawartych z lokatorami umowach notarialnych o ustanowieniu odrębnej własności lokalu i przeniesienia własności. Skarżąca podniosła ponadto, że lokatorzy, powierzając Spółdzielni wykonywanie zarządu nieruchomością oraz dokonując wpłat na fundusz remontowy, mają pełne prawo oczekiwać, że Spółdzielnia będzie realizowała zadania związane z remontami i podnoszeniem standardu budynku. W związku z powyższym, chybione są twierdzenia organu I instancji o konieczności wyrażenia zgody przez wszystkich współwłaścicieli nieruchomości przy ul. [...] w [...] na przeprowadzenie wnioskowanych prac.