Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 25 stycznia 2012 r., sygn. II SA/Rz 1100/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Małgorzata Wolska Sędziowie WSA Robert Sawuła NSA Maria Piórkowska /spr./ Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi K. D. i Z. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie wykonania urządzeń zapobiegających szkodom -skargę oddala-

Uzasadnienie

II SA/Rz 1100/11

U Z A S A D N I E N I E

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2011 r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 17 pkt 1 oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm. ) - zwanej dalej k.p.a. oraz art. 29 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2005 r., Nr 239, poz. 2019 ze zm.) utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] czerwca 2011r., Nr [...] nakazującą K. i Z. D. wykonanie na działkach nr 52 i 53 położonych w miejscowości P. urządzenia zapobiegającego szkodom

Z uzasadnienia decyzji i akt administracyjnych wynika, że wnioskiem z dnia [...].10.2004 r. Z. Ł. zwrócił się o usunięcie murku ogrodzeniowego, który uniemożliwił swobodny przepływ wody z działki nr 54 będącej jego własnością na działkę nr 52 niżej położoną.

Wójt Gminy [...] decyzją z dnia [...].11.2004 r. nakazał K. i Z. D. usunięcie przeszkody w postaci muru ogrodzeniowego na odcinku rowu odprowadzającego wody opadowe i źródlane z wyżej położonych działek w tym działki nr 54. Na skutek odwołania SKO utrzymało w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji.

Następnie WSA w Rzeszowie wyrokiem z dnia 15 września 2005 r., sygn. akt II SA/Rz 86/05 skargę oddalił, wskazując, że spełnione zostały przesłanki z art. 29 ust. 3 ustawy Prawo wodne i rozstrzygnięcia organów obu instancji są zasadne. W dalszej kolejności w postępowaniu egzekucyjnym doprowadzono do rozebrania części muru ogrodzeniowego przegradzającego rów.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00