Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 19 stycznia 2012 r., sygn. I SA/Po 715/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Małecki Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Wolna - Kubicka Sędzia WSA Katarzyna Nikodem (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 stycznia 2012r. sprawy ze skargi EŁ na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] . nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od czerwca do października 2006r. oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] stycznia 2011r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P. nr [...] określił E. Ł. nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za: czerwiec 2006r. w kwocie [...] zł, za lipiec 2006r. w kwocie [...] zł, za sierpień 2006r. w kwocie [...] zł, nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy za wrzesień 2006r. w kwocie [...] zł, natomiast za październik 2006r. zobowiązanie podatkowe w kwocie [...] zł.

W uzasadnieniu decyzji wskazano, że w postępowaniu kontrolnym ustalono, że E. Ł prowadząc działalność gospodarczą pod firmą "T. C. E.Ł." w zakresie usług transportowych oraz prowadząc "G. R. E.Ł." w poszczególnych miesiącach 2006r. odliczała od podatku należnego podatek naliczony z faktur wystawionych przez Spółka A z siedzibą w P. oraz Spółkę B z siedzibą w P. Organ I instancji ustalił, że działalność spółki A, a następnie spółki B sprowadzała się do procederu prowadzenia pozornych czynności zakupu i sprzedaży oleju napędowego i wprowadzania do obiegu tzw. "pustych" faktur VAT, które nie odzwierciedlały rzeczywistych transakcji. W trakcie postępowania ustalono, że w 2006 r. prezesem zarządu i jedynym udziałowcem spółki A był W.F. , będący osobą niezdolną do samodzielnego zarządzania spółką, z uwagi na brak wiedzy i kwalifikacji. Nie posiadał także wiedzy odnośnie stanu zatrudnienia w spółce i nie interesował się jej działalnością. Jego rola ograniczała się jedynie do podpisywania faktur dokumentujących fikcyjną sprzedaż oleju napędowego, co czynił bez znajomości ich treści. Z ustaleń organu I instancji wynika, że W. F. był osobą często nadużywającą alkoholu i w czasie jego niedyspozycji faktury VAT sprzedaży podpisywał jego imieniem i nazwiskiem J. I. Prezes zarządu spółki nie znał kontrahentów spółki, w tym R. M. "głównego dostawcy" paliwa do Spółka A. Wszelkie formalności związane z działalnością przedsiębiorstwa, takie jak np. zawieranie umów, wypłata pieniędzy z rachunku bankowego spółki dokonywane były przez W. F. wyłącznie w obecności i pod nadzorem J. I. Prezes zarządu Spółki A po podjęciu środków pieniężnych nie dysponował nimi, były one bowiem niezwłocznie przekazywane J. I. Jak ustalił organ I instancji J. I. był nieformalnym współpracownikiem Spółki A odpowiedzialnym za "pilnowanie" prezesa spółki, aby ten realizował powierzone mu zadania. Spółka dokonywała obrotu fakturami nieodzwierciedlającymi rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, czyli tzw. "pustymi fakturami". J. I. fałszował faktury VAT "zakupu" paliwa przez Spółkę A od PPHU R. M., poprzez ich drukowanie, opieczętowywanie oraz podpisywanie się za R. M. w celu uprawdopodobnienia obrotu paliwem. Na wniosek Prokuratury Okręgowej w P. Wydział VI do Spraw Przestępczości Gospodarczej zostało przeprowadzone przez Dyrektora Urzędu kontroli Skarbowej w P. postępowanie kontrolne [...] w spółce A, które wykazało, że spółka nie posiadała wymaganej koncesji na obrót paliwami, nie posiadała pojazdów przystosowanych do przewozu paliwa ani bazy paliwowej, nie zatrudniała też osób, które mogłyby wykonywać faktyczne czynności związane z handlem paliwami.