Wyrok WSA w Łodzi z dnia 13 stycznia 2012 r., sygn. II SA/Łd 1296/11

Dnia 13 stycznia 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Stępień (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Barbara Rymaszewska Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski Protokolant asystent sędziego Agnieszka Gortych-Ratajczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 stycznia 2012 roku sprawy ze skargi S. M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie prawidłowości budowy ogrodzenia oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. na podstawie art. 105 § 1 i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) umorzył wszczęte na wniosek M. i A. małżonków D. postępowanie w przedmiocie prawidłowości budowy ogrodzenia zlokalizowanego w granicy z działką nr [...], a działką nr [...] - własność wnioskodawców, z uwagi na brak możliwości faktycznych i prawnych do podjęcia rozstrzygnięcia.

W uzasadnieniu podniesiono, iż w następstwie wniosku małżonków D. o sprawdzenie prawidłowości budowy ogrodzenia zlokalizowanego w granicy oraz naruszenia przepisów przeciwpożarowych, w związku z brakiem dostępu budynku handlowego wnioskodawców do drogi publicznej, wszczęte zostało postępowanie. Zakres postępowania w niniejszej sprawie ograniczony został wyłącznie do prawidłowości budowy ogrodzenia. Kwestia naruszenia przepisów przeciwpożarowych jest przedmiotem odrębnego postępowania.

W ramach postępowania wyjaśniającego organ przeprowadził oględziny, stwierdzając, iż ogrodzenie zlokalizowane jest pomiędzy działkami nr [...] - własność wnioskodawców, a działką nr [...] - własność S. M. i U. Z. Ogrodzenie o długości 7,37 m i wysokości 2,10 m wykonano w konstrukcji stalowej na stalowych słupkach, pokrytych blachą falistą; pierwotnie z siatki stalowej, a od 2009 roku z blachy falistej. Dodatkowo strona wyjaśniła, iż ogrodzenie zlokalizowane jest około 10 cm od przebiegającej granicy miedzy nieruchomościami w stronę nieruchomości nr [...]. Inwestor nie przedstawił zgłoszenia zamiaru budowy ogrodzenia, twierdząc, iż jego lokalizacja nie stanowi miejsca publicznego.