Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 grudnia 2011 r., sygn. III SA/Wa 896/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alojzy Skrodzki (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Maciej Kurasz, Sędzia WSA Beata Sobocha, Protokolant specjalista Alicja Bogusz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi R. Sp. z o.o. z siedzibą w G. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Minister Finansów, po rozpatrzeniu zażalenia R. sp. z o.o. (dalej jako "Skarżąca"), utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia [...] lipca 2010 r. oddalające skargę na czynności egzekucyjne jako nieuzasadnioną.

Z motywów zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia organu pierwszej instancji wynika, że Dyrektor Izby Skarbowej w G. wszczął postępowanie egzekucyjne wobec majątku Skarżącej na podstawie tytułów wykonawczych z dnia 4 maja 2010 r., obejmującego podatek akcyzowy za 2008 r. Podstawą wystawienia ww. tytułu wykonawczego były odpowiednio decyzje Naczelnika Urzędu Celnego w G. z dnia [...] stycznia 2010 r. określające wysokość zobowiązań w podatku akcyzowym Spółki na łączną kwotę 216.193 zł, utrzymane w mocy przez Dyrektora Izby Celnej w G. w dniu [...] kwietnia 2010 r. W celu wyegzekwowania należności objętych przedmiotowymi tytułami wykonawczymi poborca skarbowy w dniu 11 maja 2010 r. doręczył przedmiotowe tytuły wykonawcze w siedzibie Spółki, czym wszczęto postępowanie egzekucyjne. Po doręczeniu tytułów wykonawczych dokonał spisu majątku zobowiązanej poprzez sporządzenie protokołu majątkowego. Dokonano również czynności egzekucyjnej egzekucji z pieniędzy w kwocie 20.000 zł.

Pismem z dnia 17 maja 2010 r. Skarżąca wniosła do Dyrektora Izby Skarbowej w G. skargę na czynności egzekucyjne Dyrektora Izby Celnej w G. polegające na wszczęciu postępowania egzekucyjnego na podstawie ww. tytułów wykonawczych. Skarżąca zarzuciła, iż wszczęcie postępowań było przedwczesne, gdyż nastąpiło, zanim Dyrektor Izby Celnej w G. ustosunkował się do wniosków spółki o wstrzymanie wykonania decyzji. Zdaniem Skarżącej, takie działanie naruszyło art. 121 i art. 124 O.p., a także art. 6 § 1 u.p.e.a. W związku z powyższym skarżący zażądał umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie ww. tytułów wykonawczych.