Wyrok WSA w Warszawie z dnia 5 grudnia 2011 r., sygn. III SA/Wa 815/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Sobocha (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Bożena Działak, Sędzia WSA Marek Krawczak, Protokolant st. sekr. sąd. Anna Kurdej, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada 2011 r. sprawy ze skargi "E." Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za styczeń 2005 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz "E." Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 5.117 zł (słownie: pięć tysięcy sto siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] listopada 2010 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. (dalej "DUKS") określił wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za styczeń 2005 r. w wysokości 478.545,00 zł i maj 2005 r. w wysokości 38.515,00 zł, oraz kwoty do przeniesienia na następny okres za: kwiecień 2005 r. w wysokości 16.475 zł, czerwiec 2005 r. w wysokości 61.221,00zł, lipiec 2005 r. w wysokości 273.733 zł, sierpień 2005 r. w wysokości 607.700 zł, wrzesień 2005 r. w wysokości 664.278 zł, październik 2005 r. w wysokości 785.417 zł, listopad 2005 r. w wysokości 711.092 zł, grudzień 2005 r. w wysokości 965.106 zł.

W uzasadnieniu wskazał, że w przedmiotowej sprawie organ kontroli skarbowej wydał w dniu [...] sierpnia 2009 r. decyzję, którą określił E. Sp. z o.o. w W. (dalej "Spółka") kwoty zobowiązań w podatku od towarów i usług (dalej "VAT") za styczeń i maj 2005r. oraz określił kwoty do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za kwiecień, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad, grudzień 2005 r. Powyższa decyzja zaskarżona została do Dyrektora Izby Skarbowej w W. (dalej "DIS"), który decyzją z [...] marca 2010 r., uchylił decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ. Uznał on, że zasadnym jest ustalenie czy nabycie towarów udokumentowanych fakturą nr [...] z 31 stycznia 2005 r., wystawioną przez P. Sp. z o.o. z siedzibą w B. nastąpiło zgodnie z dyspozycją art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, ze zm., dalej "ustawa o VAT"). W szczególności organ odwoławczy wskazał na konieczność zweryfikowania czy zakwestionowana faktura potwierdza rzeczywiście zrealizowaną transakcję.