Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 28 grudnia 2011 r., sygn. III SA/Po 483/11

Dnia 28 grudnia 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Sokołowska (spr.) WSA Marzenna Kosewska WSA Szymon Widłak Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Piotrowska -Żyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07 grudnia 2011 roku przy udziale sprawy ze skargi M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia r. nr w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za luty, marzec, kwiecień, czerwiec 2006 roku. oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Celnego decyzją z dnia 29 grudnia 2008 roku, na podstawie art. 207, 21 § 1 pkt. 1, § 3 Ordynacji podatkowej oraz art. 4 ust. 1 pkt. 3 i pkt. 10, art. 6 ust. 1, ust. 3 i ust. 6, art. 10 ust. 2, art. 11 ust. 1 i 2 pkt. 1, art. 18 ust. 1, art. 19 ust. 1, art. 64 i 65 ust. 1 a ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29 r., poz. 257 ze zm.) oraz § 2 ust 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 87, poz. 825 ze zm.), określił zobowiązanie podatkowe z tytułu podatku akcyzowego wobec firmy M. za następujące miesiące 2006 r. w wysokości:

1. luty 2006 r. w kwocie 7.670,00 zł oraz odsetki za zwłokę w kwocie 65,00 zł

2. marzec 2006 r. w kwocie 5.074,00 zł oraz odsetki za zwłokę w kwocie 11,00 zł

3. kwiecień 2006 r. w kwocie 3.068,00 zł oraz odsetki za zwłokę w kwocie 1,00 zł

4. maj 2006 r. w kwocie 400 zł

5. czerwiec 2006 r. w kwocie 8.340,00 zł oraz odsetki za zwłokę w kwocie 35,00 zł.

W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, że w toku kontroli podatkowej prowadzonej w firmie strony stwierdzono, iż M. w 2005 r. i w okresie od stycznia do czerwca 2006 r. nabywał olej napędowy i benzynę bezołowiową.

Dokonano porównania wielkości zakupu wynikającego z faktur z wielkościami zakupu ujętymi w miesięcznych deklaracjach VAT-7. Głównymi dostawcami paliw były: A. oraz B. W wyniku czynności sprawdzających w firmie B uzyskano oświadczenie D. o niedokonywaniu jakichkolwiek transakcji z podmiotem kontrolowanym. Ostatecznie ustalono, iż 4 faktury z 2 lutego, 22 marca, 29 kwietnia i 16 czerwca 2006 r. (łącznie na 20.400 l) z B. jako sprzedającą nie dokumentują faktycznych transakcji, a sporne paliwo dostarczono z innych nieustalonych źródeł.