Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 28 grudnia 2011 r., sygn. II SAB/Po 59/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Sędzia WSA Danuta Rzyminiak- Owczarczak (spr.) Protokolant Starszy sekretarz sądowy Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi J. F. i M. F. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta K. w przedmiocie zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego I. zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta K. do rozpatrzenia sprawy przekazanej temu organowi postanowieniem Prezydenta Miasta K. z dnia (...) roku Nr (...) w trybie przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane ( tj. Dz. U. z 2006r. Nr 156 poz. 1118 ze zm. ) w terminie dwóch miesięcy od dnia zwrotu przez Sąd akt administracyjnych sprawy wraz z odpisem prawomocnego wyroku, II. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, III. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta K. na rzecz skarżących kwotę (...) zł (...) tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Pismem z dnia (...) czerwca 2011 r., którego treść doprecyzowana została w piśmie z dnia (...) lipca 2011 r., J. F. i M. F. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta K (dalej w skrócie PINB dla miasta K.) w przedmiocie rozpoznania ich wniosku w sprawie zmiany użytkowania budynku gospodarczego zlokalizowanego na nieruchomości przy ul. (...) w K. i prowadzonej w nim przez inwestora działalności w zakresie usług stolarskich. Skarga wniesiona została w następujących okolicznościach faktycznych.

Decyzją z dnia (...) lipca 2009 r. Nr (...) PINB dla miasta K. umorzył postępowanie w sprawie prowadzonej działalności gospodarczej w budynku gospodarczym zlokalizowanym w K. przy ul. (...) nr ewid. Dz. (...). W uzasadnieniu decyzji podano, iż J. i M. F. pismem z dnia (...) września 2008 r. poinformowali PINB dla miasta K., iż budynek wykorzystywany jest na działalność gospodarczą typu stolarnia, prowadzoną przez J. S. Organ podał, iż w dniu (...) października 2008 r. dokonał kontroli obiektu, potwierdzając istnienie narzędzi i urządzeń służących do cięcia drewna oraz składu płyt meblowych w dużych arkuszach. Inwestor wykluczył prowadzenie jakiejkolwiek działalności gospodarczej. Ponowna kontrola obiektu w dniu (...) czerwca 2009 r., przeprowadzona tym razem na wniosek inwestora, potwierdziła opróżnienie budynku gospodarczego. W tych okolicznościach organ uznał, że brak przesłanek na prowadzenie stolarni.