Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 1 grudnia 2011 r., sygn. II SA/Po 682/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 listopada 2011 r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję Wojewody z dnia (...) nr (...) w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji; oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia (...) marca 2009 r. Nr (...) znak (...), wydaną po rozpatrzeniu wniosku "A" Sp. z o.o. Spółka komandytowa z siedzibą w K., Starosta P. zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę na realizację przedsięwzięcia określonego jako "budowa budynku mieszkalnego wielorodzinnego z usługami - etap I - budynek A - kategoria obiektu XIII" na terenie położonym w K., gmina K., ul. (...), oznaczonym w ewidencji gruntów jako działki nr (...), (...), (...), (...), (...). W decyzji tej stwierdzono, że obszar oddziaływania obiektu, o którym mowa w art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r., Nr 156, poz. 1118 ze zm.), nie wykracza poza granice działek, na których inwestycja będzie realizowana. Stroną postępowania na budowę był wyłącznie inwestor. Decyzja została doręczona stronie w dniu (...) kwietnia 2009 r. i uzyskała przymiot ostatecznej.

Pismem wniesionym w dniu (...) grudnia 2010 r., które do Starosty wpłynęło w dniu (...) grudnia 2010 r., z wnioskiem o wznowienie postępowania zwróciła się K. K. - działająca przez ustanowionego w sprawie pełnomocnika będącego radcą prawnym. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że wnioskodawczyni posiada przymiot strony w postępowaniu o udzielenie pozwolenia na budowę, w którym bez własnej winy nie brała udziału. Wnioskodawczyni jest właścicielem działek położonych w bezpośrednim sąsiedztwie terenu, którego dotyczy pozwolenie na budowę, i ma obawy, czy jej interes prawny uwzględniono na etapie udzielania pozwolenia na budowę. Jej wątpliwości dotyczą zapewnienia ochrony przed hałasem oraz zagwarantowania nieodprowadzania wód opadowych na teren jej nieruchomości poprzez odpowiednie ukształtowanie powierzchni utwardzonych planowanej inwestycji. Wskazano, iż w obowiązującym dla tego obszaru miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego zawarte zostały postanowienia zakazujące odprowadzania wód opadowych na tereny nieruchomości sąsiednich.