Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 16 grudnia 2011 r., sygn. III SA/Gd 317/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Sudoł ( spr. ) Sędziowie: Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz Protokolant Starszy sekretarz sądowy Hanna Tarnawska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi H. S. na decyzję Pomorskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Gdańsku z dnia 16 czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego [...] z dnia 6 maja 2011 r. nr [...]; 2. zasądza od Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego [...] na rzecz H. S. kwotę 33,20 (trzydzieści trzy złote dwadzieścia groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 3 listopada 2010 r. sygn. akt III SA/Gd 432/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 7 lipca 2010 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia 1 czerwca 2010 r. Uchylone decyzje zostały wydane w sprawie stwierdzenia choroby zawodowej u H.S.

Sąd wskazał w uzasadnieniu, że w związku z przepisami przejściowymi należy stosować rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983 r. w sprawie chorób zawodowych. Tymczasem uchylone decyzje zostały oparte na rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 3 lipca 2009 r. Z porównania zapisów obu tych aktów prawnych wynika, że wykazy chorób zawodowych, zawarte w załącznikach do rozporządzeń, odmiennie definiują chorobę zawodową związaną z ubytkiem słuchu. Zauważył, przy tym, że orzeczenie Instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w S. z dnia 7 lutego 2008 r. zostało wydane z uwzględnieniem charakterystyki ubytku słuchu zawartej w wykazie chorób zawodowych z 2009 r.

W wytycznych dla organu Sąd polecił uzyskanie aktualnego orzeczenia lekarskiego, o ile to możliwe, wydanego przez jednostkę orzeczniczą, która nie orzekała jeszcze w przedmiotowej sprawie, zaznaczając, że w orzeczeniu winna znaleźć się ocena, czy ubytek słuchu występujący u strony można zakwalifikować jako chorobę zawodową w rozumieniu przepisów w/w rozporządzenia z 1983 r.