Wyrok WSA w Warszawie z dnia 3 listopada 2011 r., sygn. VIII SA/Wa 508/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak /sprawozdawca/, Sędziowie Sędzia WSA Leszek Kobylski, Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, Protokolant Referent Małgorzata Domagalska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 listopada 2011 r. sprawy ze skargi S. R. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę 1) stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji; 2) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3) zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego S. R. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

W dniu [...] stycznia 2010 r. Starosta P., działając na podstawie art. 28, art. 33 ustęp 1, art. 34 ustęp 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U. 2006 r., Nr 156, poz. 1118 ze zm.) oraz na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm., zwanej dalej "k.p.a."), po rozpatrzeniu wniosku Centrum Medycznego [...] Spółka z o.o. w P. o pozwolenie na budowę, zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę budynku Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej na działkach o numerach ewidencyjnych: [...],[...],[...], obręb [...], przy ulicy E. w P..

Decyzja została doręczona w toku postępowania administracyjnego stronom postępowania, które w ustawowym terminie nie złożyły od niej odwołania, wskutek czego stała się ostateczna w dniu [...] stycznia 2010 r.

W dniu [...] marca 2010 r. (data nadania pisma na poczcie) S. R. złożył do Wojewody [...] odwołanie od decyzji na budowę z dnia [...] stycznia 2010 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania na podstawie art. 58 k.p.a. W odwołaniu wnosił o uchylenie zaskarżonej decyzji z uwagi na pominięcie przez organ w procesie decyzyjnym współwłaścicieli drogi dojazdowej, oznaczonej numerem działki [...], przylegającej do działki, na której ma powstać przedmiotowa budowla. Organ nie poinformował współwłaścicieli drogi, mieszkańców osiedla "[...]", o toczącym się postępowaniu administracyjnym, pozbawił ich możliwości udziału w tym postępowaniu, a przez to naruszył ich słuszny interes prawny. W uzasadnieniu odwołania S. R. podniósł, że organ przy wydawaniu decyzji zezwalającej na budowę budynku Centrum Medycznego [...] nie wziął pod uwagę, że droga dojazdowa stanowi również drogę przeciwpożarową dla mieszkańców osiedla, co przez upublicznienie znacznie ograniczy jej dotychczasową funkcję. Organ, zezwalając na parking, stworzył możliwość tarasowania tej drogi przez różnych użytkowników. Inne zarzuty odwołania to takie, że: - decyzja została wydana bez zgody współwłaścicieli drogi dojazdowej oraz z naruszeniem zachowania odległości parkingu przyległego do planowanego budynku od działki będącej współwłasnością mieszkańców, - na obszarze objętym przedmiotową decyzją plan zagospodarowania przestrzennego wprowadza zakaz lokalizowania obiektów o funkcji produkcyjnej i usługowej, - w decyzji pominięto, że na drodze dojazdowej znajdują się: śmietnik, altanka i brama wjazdowa, stanowiąca współwłasność mieszkańców osiedla, - w decyzji nie rozstrzygnięto o sposobie korzystania z transformatora zlokalizowanego na działce [...] i [...], który zasila w energię elektryczną osiedle "[...]".