Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 24 listopada 2011 r., sygn. I SA/Sz 651/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Kowalewska, Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka (spr.), Sędzia WSA Alicja Polańska, Protokolant Gabriela Porzezińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 24 listopada 2011 r. sprawy ze skargi Wójta Gminy na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę

Uzasadnienie

W postanowieniu z [...] r. o nr[...], wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), w związku z art. 18 i art. 59 § 1 pkt 2 oraz § 5 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.), po rozpoznaniu sprawy na skutek zażalenia wierzyciela - W.G.B., wniesionego pismem z dnia 20 kwietnia 2011 r. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. z dnia [...] r., znak: [...]

w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych o numerach [....] wobec majątku zobowiązanego - S.J., Dyrektor Izby Skarbowej w S. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Uzasadniając swoje stanowisko organ wskazał, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w G. na wniosek W.G.B., prowadził postępowanie egzekucyjne w oparciu o tytuły wykonawcze nr [...] którym, postanowieniem z dnia [...]., sygn. akt [...] , Sąd Rejonowy Wydział I Cywilny w G. nadał klauzulę wykonalności przeciwko małżonce zobowiązanego - S.J. z ograniczeniem jej odpowiedzialności do majątku objętego ustawową wspólnością majątkową.

Pismem z 10 marca 2011 r., jak następnie wskazał organ, S. J., powołując się na art. 59 § 1 pkt 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym

w administracji, zwanej dalej u.p.e.a., złożyła do Naczelnika Urzędu Skarbowego

w G. wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie ww. tytułów wykonawczych w związku z przedawnieniem się zobowiązań podatkowych. Ponadto, ww. wskazała, iż zobowiązania podatkowe objęte wymienionymi tytułami wykonawczymi dotyczą lat 2001 - 2002 i wymierzone zostały S. J., w stosunku do niej natomiast nie podejmowano żadnych czynności, które mogłyby spowodować przerwanie lub zawieszenie biegu terminu przedawnienia.