Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 16 listopada 2011 r., sygn. I SA/Po 540/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska Sędziowie WSA Maciej Jaśniewicz (spr.) WSA Izabela Kucznerowicz Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 listopada 2011 r. sprawy ze skargi LL na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w zw. z art. 239 i art. 247 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm., dalej jako Ordynacja podatkowa) utrzymał w mocy postanowienie z dnia [...] odmawiające stwierdzenia nieważności postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] nadającego rygor natychmiastowej wykonalności decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...]. Dyrektor Izby Skarbowej wskazał, że Naczelnik Urzędu Skarbowego decyzją z dnia [...] określił LL zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za [...] w kwocie [...]. Decyzja nie stała się ostateczna, gdyż podatniczka wniosła od niej odwołanie.

LL wpłaciła w dniu [...] na rachunek depozytowy organu I instancji zaległość podatkową oraz złożyła wniosek o przyjęcie zabezpieczenia w postaci uznania tej kwoty na rachunku depozytowym organu I instancji. Organ I instancji postanowieniem z dnia [...] odmówił przyjęcia zabezpieczenia. Uzasadniając wskazał m.in., że Ordynacja podatkowa nie zawiera unormowań, które przewidywałyby zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązania powstałego przed [...] z momentem przyjęcia przez organ złożonego przez stronę wniosku o przyjęcie dobrowolnego zabezpieczenia, a jego przyjęcie umożliwiłoby rozliczenie kwoty objętej zabezpieczeniem jedynie do upływu okresu przedawnienia zobowiązania podatkowego. Zdaniem Naczelnika Urzędu Skarbowego w sprawie zainicjowanej wnioskiem o przyjęcie zabezpieczenia, zachodzi ryzyko przedawnienia zobowiązania, którego dotyczy ten wniosek. Pismem z dnia [...] wniesiono na to postanowienie zażalenie sygnowane przez doradcę podatkowego M G. Dyrektor Izby Skarbowej pismem z dnia [...] wezwał go w trybie art. 169 § 1 Ordynacji podatkowej do usunięcia braku w postaci dokumentu potwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa do reprezentowania LL w sprawie przyjęcia zabezpieczenia wykonania zobowiązania. W odpowiedzi na to wezwanie doradca podatkowy wniósł o pozostawienie podania z dnia [...] bez rozpatrzenia. Wobec tego Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z dnia [...] na podstawie art. 169 § 1 i 4 Ordynacji podatkowej postanowił zażalenie pozostawić bez rozpatrzenia.