Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 4 listopada 2011 r., sygn. II SA/Ol 565/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Ślusarczyk (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Hanna Raszkowska Sędzia WSA Adam Matuszak Protokolant st. sekretarz sądowy Jakub Borowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2011r. sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie cofnięcia poświadczenia rejestracji automatu o niskich wygranych oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia "[...]" Naczelnik Urzędu Celnego w "[...]" wszczął z urzędu postępowanie wobec firmy Spółka A w sprawie cofnięcia poświadczenia rejestracji automatu o niskich wygranych.

Następnie, decyzją z dnia "[...]" Naczelnik Urzędu Celnego w "[...]" cofnął poświadczenie rejestracji nr "[...]", uprawniające Spółkę A do wprowadzenia do eksploatacji

i użytkowania automatu do gier o niskich wygranych "[...]", typ: "[...]", nr fabryczny: "[...]". Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia wskazał art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm., dalej jako: o.p.), art. 8, art. 129 ust. 1 i 3, art. 144 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.), art. 16 pkt 2 ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych (Dz. U. z 2004 r. Nr 4, poz. 1540 ze zm.) oraz § 14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Finansów

z dnia 3 czerwca 2003 r. w sprawie warunków urządzania gier i zakładów wzajemnych

(Dz. U. Nr 102, poz. 946 ze zm.). W uzasadnieniu podał, że w toku przeprowadzonej w dniu "[...]" kontroli punktu gier na automatach o niskich wygranych, zlokalizowanego w pubie "[...]" w "[...]", w wyniku eksperymentu ustalono, że przedmiotowy automat do gier pozwala na prowadzenie gier,

w których wartość stawki za udział w jednej grze wynosi 100 punktów kredytowych, co odpowiada równowartości 10,00 zł. Fakt ten potwierdziła opinia biegłego sądowego z dnia "[...]", sporządzona w toku postępowania karnego skarbowego. Organ pierwszej instancji stwierdził, że skoro sposób działania automatu był niezgodny z warunkami rejestracji, to stosownie do § 14 ust. 5 rozporządzenia w sprawie warunków urządzania gier i zakładów wzajemnych, zobligowany był do cofnięcia jego rejestracji. Zgodnie bowiem z treścią tego przepisu, w razie stwierdzenia niezgodności stanu rzeczywistego automatów lub urządzeń do gier z warunkami rejestracji wyznaczony naczelnik urzędu celnego cofa rejestrację takiego automatu lub urządzenia do gier. Dodatkowo organ wskazał, iż niecelowym było przeprowadzenie dowodów z dokumentów i zeznań świadków, wskazanych w piśmie strony z dnia "[...]", gdyż okoliczności, których zamierzała dowodzić Spółka, nie wpłynęłyby na wyjaśnienie stanu faktycznego sprawy.