Wyrok WSA w Łodzi z dnia 25 listopada 2011 r., sygn. II SA/Łd 943/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Jolanta Rosińska Sędziowie Sędzia WSA Czesława Nowak - Kolczyńska Sędzia WSA Barbara Rymaszewska (spr.) Protokolant asystent sędziego Anna Dębowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 listopada 2011 r. sprawy ze skargi P. T.- M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego - uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy K. z dnia [...], nr [...].

Uzasadnienie

Wójt Gminy K., decyzją z dnia [...] nr [...], wydaną na podstawie art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98 poz. 1071 ze zm., dalej k.p.a.), art. 3 pkt. 15 i pkt. 21, art 17 ust. 1, ust. 1a, art. 24 ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006r. Nr 139 poz. 992 ze zm.) odmówił P. T. - M. prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad: M. M..

Organ wskazał, że P. T.- M. nie jest osobą spokrewnioną z M. M. lecz pozostaje z nią w stosunku powinowactwa, zaś powinowatych zgodnie z kodeksem rodzinnym i opiekuńczym nie obciąża obowiązek alimentacyjny, zatem nie są uprawnieni do świadczenia pielęgnacyjnego.

Od powyższej decyzji odwołanie wniosła P. T. - M., wyjaśniając, że jest jedyną osobą z najbliższej rodziny mogącą sprawować opiekę nad jej teściową M. M., która jest osobą niepełnosprawną w znacznym stopniu i wymaga stałej i ciągłej opieki drugiej osoby w związku z niezdolnością do samodzielnej egzystencji oraz pomocy w zaspokajaniu podstawowych potrzeb życiowych.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. decyzją z dnia [...], nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 17 ustawy o świadczeniach rodzinnych, a także Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 sierpnia 2009r. w sprawie wysokości dochodu rodziny albo dochodu osoby uczącej się stanowiących podstawę ubiegania się o zasiłek rodzinny oraz wysokości świadczeń rodzinnych utrzymało w mocy wskazaną na wstępie decyzję organu pierwszej instancji.