Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Lublinie z dnia 10 listopada 2011 r., sygn. II SA/Lu 516/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Witold Falczyński,, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant Asystent sędziego Bartłomiej Pastucha, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 listopada 2011 r. sprawy ze skargi K. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłaty za korzystanie z urządzeń wodnych oddala skargę.

Uzasadnienie

Starosta Ł. decyzją z [...] grudnia 2010 r., wydaną na podstawie art. 171 ustawy z 18 lipca 2001 r. Prawo wodne i art. 104 k.p.a. ustalił dla K. C. wysokość świadczeń na rzecz Spółki Wodnej w Ł. za rok 2010 za grunty w miejscowości Sięciaszka II, Sięciaszka III i Krynka Jata z tytułu odnoszonych korzyści z urządzeń Spółki Wodnej Ł. łącznie w kwocie 102,37 zł, przyjmując, że wysokość świadczeń z 1 ha gruntów odwodnionych rowami i drenowaniem wynosi 36,43 zł. Organ ustalił również termin uiszczenia w/w kwoty na miesiąc czasu od dnia, w którym decyzja ta stanie się ostateczna.

W uzasadnieniu decyzji Starosta podniósł, że K. C. jest posiadaczem gruntów rolnych położonych w miejscowościach Sięciaszka II, Sięciaszka III i Krynka Jata. Na nieruchomościach tych występują urządzenia (rowy i dreny odwadniające) eksploatowane i konserwowane przez Spółkę Wodną Ł. Urządzenia ta oddziaływają na grunty K. C. przez co z ich istnienia odnosi on korzyści. Na podstawie protokołów organ stwierdził, iż rowy te są sprawne technicznie. W tej sytuacji zasadnym - zdaniem organu - było - obciążenie K. C. świadczeniem na rzecz Spółki, która utrzymuje urządzenia melioracyjne we właściwym stanie z czego korzyści odnosi strona. W stosunku do strony zastosowano takie same zasady jak do członków Spółki Wodnej. Organ podniósł, iż wykreślenie K. C. listy członków Spółki Wodnej uchwałą z dnia 2 września 2010 r. nie stoi jednak na przeszkodzie w obciążeniu takiej osoby kosztami utrzymania urządzeń odwadniających na podstawie art. 171 ustawy Prawo wodne, który to przepis nakłada obowiązek ponoszenia wskazanych ciężarów również przez osoby nie będące członkami spółki wodnej.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00