Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 30 listopada 2011 r., sygn. II SAB/Go 52/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Staniszewska (spr.) Sędzia WSA Ireneusz Fornalik Protokolant sekr. sąd. Elżbieta Dzięcielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2011 r. sprawy ze skargi T.T. na bezczynność Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w przedmiocie regulacji stosunków wodnych oddala skargę

Uzasadnienie

Uzasadnienie.

Pismem z dnia [...] pażdziernika 2005r. J.T. poinformował Urząd Gminy o konieczności odkopania zamulonego rowu we wsi [...], co skutkuje zalewaniem okolicznych nieruchomości. Do czasu odkopania rowu, Wnioskodawca zwrócił się o wprowadzenie zakazu puszczania wody do tegoż rowu z zastawki znajdującej się na rzece [...].

Następnie, podania zawierające te same wnioski jak w piśmie wyżej wskazanym, J.T. skierował do Wójta Gminy- pismo z dnia [...] kwietnia 2006 r., Wojewody i Samorządowego Kolegium Odwoławczego- pismo z dnia [...] września 2006 r. O złym stanie utrzymania rowu we Wsi [...] oraz sposobie załatwienia jego wniosków w tej sprawie, J.T. poinformował Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi w piśmie z dnia [...] listopada 2006 r.

Postanowieniem z dnia [...] listopada 2005 r. Wójt Gminy przekazał podanie J.T. z dnia [...] pażdziernika 2005 r. do Starostwa Powiatowego, jako organu właściwego w sprawie.

W piśmie z dnia [...] stycznia 2006 r. Starosta, w odpowiedzi na podanie J.T. z dnia [...] pażdziernika 2005 r., poinformował go, że rów figurujący w rejestrze ewidencji gruntów i budynków jako działka nr [...] o powierzchni 0, 05 ha stanowi własność Skarbu Państwa. Rów ten, jako urządzenie melioracji wodnej szczegółowej, przebiega pomiędzy użytkami rolnymi stanowiącymi własność osób fizycznych i osób prawnych, których grunty oznaczone są w rejestrze ewidencji gruntów numerami [...]. Z ewidencji gruntów wynika, że J.T. nie jest właścicielem lub współwłaścicielem gruntów rolnych przyległych do przedmiotowego rowu. W związku z powyższym brak konserwacji rowu nie może oddziaływać negatywnie na grunty wnioskodawcy. Dalej Starosta powołał się na treść pisma Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi Departament Gospodarki Ziemią z dnia 10 pażdzernika 2005 r. znak: Gzie.641-12/2005, w którym wyrażono stanowisko, że rowy melioracji szczegółowej podlegają włączeniu do powierzchni działek przyległych. Docelowo rowy melioracji szczegółowych nie powinny być wykazywane w rejestrze ewidencji gruntów i budynków jako odrębne działki. Utrzymywanie rowów melioracji szczegółowej należy do właścicieli gruntów przyległych odnoszących korzyści z funkcjonowania takiego urządzenia (obszary konkurencyjne). Konserwacją rowów szczegółowych zajmowały się dotychczas Spółki Wodne, które za wykonane prace obciążały kosztami właścicieli gruntów przyległych. Odnośnie kwestii "zakazania puszczania wody do tego rowu z zastawki wodnej", Starosta wskazał, że w tej sprawie należy zwrócić się do administratora cieku podstawowego rzeki [...], to jest do Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych Inspektorat.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00