Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 30 listopada 2011 r., sygn. II SA/Go 724/11

Dnia 30 listopada 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Trzecki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Maria Bohdanowicz Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek Protokolant sekr. sąd. Małgorzata Zacharia-Gardzielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2011 r. sprawy ze skargi M Spółka z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] r. nr [...], II. stwierdza, że decyzje wymienione w punkcie I nie podlegają wykonaniu.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] stycznia 2011r. nr [...], wydaną na podstawie art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r., Nr 8, poz. 60 ze zm.), art. 2 ust. 2b ustawy z dnia 19 lipca 1992r. o grach i zakładach wzajemnych (Dz. U. z 2004r., Nr 4, poz. 27 ze zm.), art. 8, art. 129 ust. 1 i ust. 3, art. 144 ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.), § 14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 3 czerwca 2003r. w sprawie warunków urządzania gier i zakładów wzajemnych (Dz. U. Nr 102, poz. 946 ze zm.), Naczelnik Urzędu Celnego cofnął rejestrację automatu do gier o niskich wygranych [...], nr fabryczny [...], nr poświadczenia rejestracji [...], użytkowanego na podstawie decyzji Dyrektora Izby Skarbowej nr [...] z dnia [...] maja 2009r.

W uzasadnieniu organ wskazał, że w dniu [...] grudnia 2009r. pracownicy Urzędu Celnego przeprowadzili kontrolę przestrzegania przepisów ustawy z dnia 29 lipca 1992r. o grach i zakładach wzajemnych w zakresie urządzania i prowadzenia gier na automatach o niskich wygranych, w punkcie gier P - P.P.. Kontrolujący, działając zgodnie z art. 32 ust. 1 pkt 13 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o Służbie Celnej w drodze eksperymentu przeprowadzili grę na automacie [...], nr fabryczny [...]. Przebieg tej gry był protokołowany oraz dodatkowo utrwalany w formie zapisu cyfrowego z wykorzystaniem kamery. Z treści sporządzonego protokołu nr [...] z dnia [...] grudnia 2009r. wynika, iż automat ten nie spełniał warunku określonego w przepisie art. 2 ust. 2b ustawy z dnia 29 lipca 1992r. o grach i zakładach wzajemnych, gdyż umożliwiał grę przy użyciu jednorazowo 10 kredytów po 0,10 zł, tj. za stawkę wynoszącą 1 zł, a więc przekraczającą wartość 0,07 euro.