Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 23 listopada 2011 r., sygn. I SA/Gl 894/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Madej (spr.), Sędziowie WSA Bożena Suleja, Anna Tyszkiewicz-Ziętek, Protokolant Oleg Marcinowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2011 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Haliny Pełki sprawy ze skargi A S.A. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) orzeka, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do czasu uprawomocnienia się wyroku, 3) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] ([...]) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

1. Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K., działając m.in. na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm., dalej: O.p.), po rozpatrzeniu odwołania A S.A. w K. od decyzji Wójta Gminy M. z dnia [...] r. nr [...] w sprawie określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za rok 2004 w kwocie [...] zł, utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

1.1. Z uzasadnienia decyzji wynika, że spółka kwestionując wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości, złożyła odwołanie od decyzji organu pierwszej instancji, wnosząc o jej uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia, gdyż w jej ocenie należało przeprowadzić postępowanie dowodowe w znacznej części. Ponadto jednostka zaskarżyła postanowienie Wójta Gminy M. z dnia [...] r. Nr [...] w sprawie odmowy przeprowadzenia dowodu w postaci oględzin podziemnych wyrobisk górniczych. Uzasadniając odwołanie spółka zarzuciła organowi pierwszej instancji, że w sposób nieprawidłowy uznał, iż opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości podlegają budowle (obiekty budowlane i urządzenia budowlane) zlokalizowane w podziemnych wyrobiskach górniczych. Zwróciła przy tym uwagę, że przepisy dotyczące zasadności opodatkowania budowli w podziemnych wyrobiskach górniczych nie są tak jednoznacznie oceniane w literaturze, jak w orzecznictwie sądowym, co w jej ocenie, przesądza o braku podstaw prawnych do opodatkowania przedmiotowych budowli. Ponadto spółka stwierdziła, że Wójt Gminy M. przyjął nieprawidłową podstawę opodatkowania budowli (obiektów budowlanych i urządzeń budowlanych) zlokalizowanych w podziemnych wyrobiskach górniczych, ustalając wartość budowli w oparciu o figurujące w ewidencji środków trwałych wartości początkowe poszczególnych obiektów. Natomiast zdaniem spółki nie wszystkie nakłady, jakie złożyły się na "wartości początkowe podziemnych wyrobisk górniczych z rodzaju 200 KŚT, można zaliczyć do nakładów poniesionych na wytworzenie budowli zlokalizowanych w tych wyrobiskach". Dlatego, w jej ocenie, niezbędne były oględziny budowli znajdujących się w wyrobiskach, celem wyjaśnienia jakie w przedmiotowych wyrobiskach górniczych znajdowały się budowle (obiekty budowlane i urządzenia budowlane) oraz jaka była ich wartość. Zdaniem spółki należy także ustalić, jaka część wartości podziemnych wyrobisk górniczych z rodzaju 200 KŚT przypada na nakłady dotyczące ich drążenia, a jaka na znajdujące się w tych wyrobiskach wyposażenie, w tym również w postaci budowli, co do których w sprawie zachodzi spór, czy stanowią przedmiot opodatkowania. Ponadto jednostka stwierdziła, że ustawa o podatkach i opłatach lokalnych odwołuje się nie do ustawy Prawo budowlane, ale do gałęzi prawa, jaką jest prawo budowlane, czyli również do przepisów innych, np. przepisów ustawy Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. z 2005 r. Nr 228, poz. 1947 ze zm.). Spółka zwróciła przy tym uwagę na art. 58 tej ustawy, zgodnie z którym obiektami budowlanymi zakładu górniczego są obiekty budowlane zakładu górniczego w rozumieniu prawa budowlanego zlokalizowane w całości na powierzchni ziemi.