Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 16 listopada 2011 r., sygn. III SA/Gl 214/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz (spr.), Sędzia WSA Iwona Wiesner, Protokolant st. sekr. sąd. Anna Tymowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 listopada 2011 r. przy udziale - sprawy ze skargi A. B. na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia kwalifikacji do wykonywania, dozorowania i kierowania pracami geologicznymi i górniczymi (zakazu wykonywania czynności wyższego dozoru) oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] r. nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, z późn. zm.) w związku z art. 113 ust. 1 pkt 3 ustawy z 4 lutego 1994 r. - Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. z 2005 r. Nr 228 poz. 1947, z późn. zm.) Prezes Wyższego Urzędu Górniczego uchylił decyzję Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w K. z [...] r., znak: [...] w części dotyczącej okresu, na jaki zakazano A.B. wykonywania czynności osoby wyższego dozoru ruchu w specjalności górniczej - techniczna eksploatacja złóż i osoby kierownictwa ruchu zakładu górniczego w podziemnych zakładach górniczych wydobywających węgiel kamienny i orzeczono zakaz wykonywania przez A.B. czynności osoby wyższego dozoru ruchu w specjalności górniczej - techniczna eksploatacja złóż i osoby kierownictwa ruchu zakładu górniczego, w podziemnych zakładach górniczych wydobywających węgiel kamienny, na okres 21 miesięcy, tj. od dnia [...] r. do dnia [...] r.

Uzasadniając to rozstrzygnięcie Prezes Wyższego Urzędu Górniczego ustalił na wstępie, że Dyrektor Okręgowego Urzędu Górniczego w K. uznał, że:

1/ A.B. nie dopełnił ciążących na nim obowiązków kierownika robót górniczych - zastępcy kierownika działu robót górniczych przez to, że będąc odpowiedzialnym za całokształt prawidłowego prowadzenia robót górniczych eksploatacyjnych w Kopalni Węgla Kamiennego "A,B" w okresie od dnia [...] r. do [...] r. dopuścił i tolerował eksploatację pokładu [...] ścianą [...] niezgodnie z projektem technicznym tej ściany, co polegało na tym, że chodniki przyścianowe nie były rabowane na bieżąco, w wyniku czego w dniu [...] r. długość pozostawionego za linią zawału ściany chodnika badawczego [...] wynosiła 12 m, zamiast maksymalnie 6 m, natomiast długość chodnika badawczego [...] wtórnego wynosiła 8,5 m za linią zawału ściany zamiast maksymalnych 2 m, co stanowiło naruszenie § 9 ust. 1, w zw. z pkt II. "Zakresu uprawnień, obowiązków i odpowiedzialności" i §§ 10 pkt 1 i 40 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki z 28 czerwca 2002 r. w sprawie bezpieczeństwa i higieny pracy, prowadzenia ruchu oraz specjalistycznego zabezpieczenia przeciwpożarowego w podziemnych zakładach górniczych (Dz. U. Nr 139, poz. 1169, z późn. zm.)