Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 24 listopada 2011 r., sygn. III SA/Gd 280/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Dominiak (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Anna Orłowska Sędzia WSA Felicja Kajut Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Wioleta Gładczuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 listopada 2011 r. sprawy ze skargi Rady Gminy Ł. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia 27 kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie nieważności uchwały w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego 1. uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze; 2. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącej Rady Gminy Ł. kwotę 240 ( dwieście czterdzieści ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania; 3. określa, że zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze nie może być wykonane

Uzasadnienie

Uchwałą z dnia 25 marca 2011 r. nr [...] Rada Gminy, powołując się m.in. na art. 24 f ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym stwierdziła wygaśnięcie mandatu radnego G. M. wskutek braku zaprzestania przez niego prowadzenia działalności gospodarczej z wykorzystaniem mienia gminnego. G. M. prowadzi działalność gospodarczą pod nazwą [...], polegającą na świadczeniu usług telewizji kablowej. Działalność ta jest prowadzona z wykorzystaniem mienia gminnego, bowiem okablowanie telewizji zostało umieszczone w pasie drogowym drogi gminnej. Fakt umiejscowienia przedmiotowych urządzeń na terenie gminy jest powszechnie znany, a ponadto radny zwrócił się o dokonanie uzgodnienia tego urządzenia oraz wydanie zezwolenia na doziemne ułożenie kabli. Uzgodnienia dokonano bez uwag w dniu 2 grudnia 2010 r.

Wojewoda [...] w oparciu o art. 91 ust. 1 i ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 27 kwietnia 2011 r. stwierdził nieważność powyższej uchwały. Organ wskazał, że naruszenie zakazu wynikającego z przepisów art. 24 f ust. 1 i ust. 1 a ustawy o samorządzie gminnym wymaga łącznego zaistnienia dwóch przesłanek- prowadzenia lub zarządzania przez radnego działalnością gospodarczą oraz wykorzystywania mienia komunalnego gminy, w której uzyskał mandat, do tej działalności. Zaistnienie pierwszej przesłanki nie budzi wątpliwości , bowiem radny G. M. prowadzi działalność gospodarczą polegającą na świadczeniu usług telewizji kablowej. Infrastruktura techniczna w postaci okablowania telewizji została umieszczona w pasie drogowym mienia komunalnego- dróg gminnych. Wątpliwości budzi zaistnienie drugiej przesłanki , polegającej na wykorzystaniu mienia komunalnego gminy do prowadzenia działalności gospodarczej. Przepisy nie definiują pojęcia "wykorzystania mienia", wobec czego należy mieć na uwadze zasadniczy cel przepisów antykorupcyjnych , do jakich należy art. 24 f ustawy o samorządzie gminnym, którym jest wyeliminowanie sytuacji , gdy radny, poprzez wykorzystanie swej funkcji , uzyskiwałby nieuprawnione korzyści dla siebie lub bliskich. Decydujące znaczenie ma fakt rzeczywistego wykorzystywania mienia komunalnego , niezależnie od istnienia czy nieistnienia tytułu prawnego łączącego radnego z gminą, w której wykonuje on mandat. Organ przywołał stanowisko NSA wyrażone w wyroku z dnia 5 lipca 2006 r., sygn. akt II OSK 439/06, iż pojęcie wykorzystania mienia "należy wiązać z możliwością używania mienia komunalnego w granicach prawem dopuszczonych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą i na potrzeby tej działalności".