Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 25 października 2011 r., sygn. II SA/Wr 398/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Sędziowie Sędzia WSA Olga Białek Sędzia WSA Anna Siedlecka (sprawozdawca) Protokolant Małgorzata Boaro po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 października 2011 r. sprawy ze skargi A. S.A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia 30 marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na usunięcie drzew oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu przez spółkę A. S.A. z siedzibą w K.-J. (powoływaną dalej jako ,,strona skarżąca") decyzją z dnia 30 marca 2011 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W., po rozpoznaniu odwołania M.W., uchyliło decyzję Wójta Gminy C. z dnia 23 grudnia 2010 r. nr [...], zezwalającą stronie skarżącej na wycinkę drzew na nieruchomości o nr geod. [...], Am-1 w obrębie wsi K. W., gm. C., stanowiącej własność M.W. w celu przeprowadzenia przez tą nieruchomość odcinka linii elektroenergetycznej w ramach zadania inwestycyjnego "Budowa linii 400 2 X 110kV P. - W. wraz z rozbudową stacji 400/110 kV P. o pole liniowe 400 kV".

W uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia organ odwoławczy podniósł, że

usunięcie drzew lub krzewów z terenu nieruchomości - stosownie do art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. Nr 92, poz. 880 ze zm.) - może, co do zasady (poza przypadkami wymienionymi w art. 83 ust. 6 ustawy), nastąpić po uzyskaniu zezwolenia wydanego przez wójta, burmistrza albo prezydenta miasta, na wniosek posiadacza nieruchomości. Istotnym jest, że zezwolenie może dotyczyć wyłącznie drzew lub krzewów, które nie zostały jeszcze usunięte z terenu nieruchomości. W sytuacji, gdy ustalone zostanie, że objęte wnioskiem drzewa i krzewy zostały już usunięte, postępowanie zainicjowane takim wnioskiem staje się bezprzedmiotowe. Biorąc pod uwagę przedstawiony stan prawy organ odwoławczy wyjaśnił, że podczas prowadzonego postępowania odwoławczego powzięte zostały informacje o możliwym usunięciu z terenu działki nr [...] AM-1, obręb wsi K. W., gmina C., drzew i krzewów wymienionych we wniosku strony skarżącej z dnia 21 czerwca 2010 r. o wydanie opisanego wyżej zezwolenia. Fakt ten miałby dokumentować, przesłany do Kolegium faksem, protokół sporządzony w dniu 17 marca 2011 r. przez pracownika Urzędu Gminy w C.. W ocenie Kolegium ten protokół został sporządzony bez udziału stron postępowania. Zgodnie natomiast z przepisem art. 79 § 1 k.p.a. strona powinna być zawiadomiona o miejscu i terminie przeprowadzenia dowodu ze świadków, biegłych lub oględzin przynajmniej na siedem dni przed terminem. Strona ma również prawo brać udział w przeprowadzeniu dowodu, może zadawać pytania świadkom, biegłym i stronom oraz składać wyjaśnienia (§ 2). Niezależnie od powyższego Kolegium zauważyło, że okoliczność ewentualnego usunięcia drzew i krzewów z terenu przedmiotowej nieruchomości powinna być prawidłowo zbadana i oceniona przez organ pierwszej instancji, zgodnie z art. 80 k.p.a. Ponieważ wspomniana okoliczność pojawiła się dopiero na etapie postępowania odwoławczego Kolegium uznało za konieczne uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji, wskazując jednocześnie, że stosownie do art. 136 k.p.a. organ drugiej instancji może prowadzić wyłącznie uzupełniające postępowanie dowodowe. Zdaniem Kolegium ustalenie nowych okoliczności stanu faktycznego dopiero w drugiej instancji pozbawiłoby strony postępowania możliwości obrony jej praw w pierwszej instancji, co narusza zasadę dwuinstancyjności postępowania.