Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 27 padziernika 2011 r., sygn. I SA/Wr 1132/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryka Łysikowska, Sędziowie Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz, Sędzia WSA Dagmara Dominik-Ogińska (sprawozdawca),, Protokolant Małgorzata Jakubiak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 6 października 2011 r. przy udziale - sprawy ze skargi A sp. z o. o. w L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...]maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 107.217 ( słownie: sto siedem tysięcy dwieście siedemnaście ) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. s. Dominik- Ogińska złożyła zdanie odrębne

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 23 grudnia 2009r. strona skarżąca złożyła wniosek o zwrot nadpłaty w podatku akcyzowego wraz ze skorygowanymi deklaracjami podatku akcyzowego za okres styczeń 2006r. - luty 2009r. w oparciu o treść art. 74 pkt 1 w związku z art. 73 § 2 pkt 2, art. 77 § 1 pkt 4 oraz art. 78 § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 200r. nr 8, poz. 60 ze zm. zwana dalej "O.p.") wynikających z wyroku ETS z dnia 12 lutego 2009r. sprawa C-475/07 Komisja Europejska przeciwko Polsce. Kwota nadpłat wynosi 17.618.668 zł, a należne oprocentowanie obliczone od dnia powstania nadpłaty do trzydziestego dnia od publikacji sentencji orzeczenia ETS w Dz. U. UE, tj. do 4 maja 2009r. wynosi 3.917.011 zł. W uzasadnieniu wniosku zauważono, że strona skarżąca prowadzi działalność w zakresie m.in. wytwarzania oraz sprzedaży energii elektrycznej. Jako producent energii, stosując się do treści art. 6 ust. 5 ustawy z dnia 23 stycznia 2004r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257 ze zm. zwana dalej "upa"), strona uiszczała podatek akcyzowy w związku z każdą transakcją sprzedaży wytworzonej przez siebie energii. W świetle wskazanej regulacji bowiem w przypadku energii elektrycznej obowiązek podatkowy powstaje z dniem jej wydania, tj. m.in. przy każdej sprzedaży energii przez jej producenta. Kwota akcyzy zapłaconej przez Spółkę (uwzględniającą akcyzę uiszczoną od energii zużytej na potrzeby własne i energii dostarczonej na rzecz nabywców końcowych) wyniosła w okresie od stycznia 2006r. do lutego 2009r. łącznie 19.807.169 zł. jednakże wniosek strony skarżącej dotyczy zwrotu podatku akcyzowego od wyprodukowanej przez spółkę energii, wydanej na rzecz podmiotów posiadających koncesję w zakresie obrotu energią, głównie na rzecz B S.A., jak również C Sp. z o.o. Powołując się na treść uzasadnienia ww. wyroku ETS strona skarżąca wskazała, że wniosek Spółki o zwrot nadpłaconego podatku akcyzowego opiera się na jednoznacznych rozstrzygnięciu ETS w sprawie C-475/07 Komisja Europejska przeciwko Polsce. Z kolei opierając się na treści orzecznictwa ETS wynika, że przepisy krajowe niezgodne z prawem UE nie mogą być podstawą do pobierania podatków, a podatki pobrane w oparciu o te przepisy podlegają zwrotowi. Uprawnienie do zwrotu podatku pobranego na podstawie przepisów niezgodnych w prawem unijnym ma autonomiczny i wspólnotowy charakter. Wobec braku jednolitych regulacji proceduralnych na poziomie wspólnotowym realizacja powyższego uprawnienia musi opierać się na zasadach prawa krajowego, spełniających warunek równoważności i skuteczności. Strona skarżąca wskazała na tryb wynikający z treści art. 74 § 1 pkt 1, art. 77 § 1 pkt 4 O.p. Zdaniem strony skarżącej brak jest również ograniczeń w prawie krajowym w zakresie zwrotu podatku., co w okolicznościach przedmiotowej sprawy nie ma znaczenia wynika to z faktu, że 99,96% nienależenia zapłaconej akcyzy dotyczyła dostawy energii na rzecz B S.A. , która w dniu 26 listopada 2009r. zawarła ze spółka porozumienie, na mocy którego cena energii elektrycznej dostarczonej B ulegnie obniżeniu o kwotę akcyzy, tj. o 20 zł/MWh, pod warunkiem uzyskania przez Spółkę zwrotu akcyzy uiszczonej od sprzedaży energii elektrycznej na rzecz B .