Wyrok WSA w Lublinie z dnia 5 padziernika 2011 r., sygn. I SA/Lu 431/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz, Sędziowie WSA Małgorzata Fita (sprawozdawca),, NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk, Protokolant Referent stażysta Paulina Zając, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 5 października 2011 r. sprawy ze skargi A spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiące od stycznia do grudnia 2006 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości; III. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz A spółki z ograniczoną odpowiedzialnością kwotę ... zł /... złotych/ tytułem kosztów postępowania

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej (dalej - DIC) na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz.U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm., dalej - O.p.), po rozpatrzeniu odwołania A. (dalej - skarżąca, strona) od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego (dalej - NUC) z dnia [...] r. określającej stronie zobowiązanie w podatku akcyzowym za miesiące od stycznia do grudnia 2006 r., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu podał, że postanowieniem z dnia [...] NUC wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w sprawie określenia skarżącej zobowiązania w podatku akcyzowym za miesiące od stycznia do grudnia 2006 roku.

Po przeprowadzeniu postępowania podatkowego, decyzją z dnia [...] r. określił stronie zobowiązanie w podatku akcyzowym za miesiące styczeń - grudzień 2006 r. w łącznej wysokości 1.721.686,00 zł, wskazując, że opodatkowaniu podatkiem akcyzowym podlega sprzedaż energii elektrycznej pochodząca z własnej produkcji oraz całość energii zużytej na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej pochodząca z własnej produkcji.

Od powyższej decyzji pełnomocnik strony złożył odwołanie.

Po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego, decyzją z dnia [...] DIC uchylił w całości decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ nakazując mu w celu ustalenia możliwości bezpośredniego zastosowania przepisów dyrektywy energetycznej, dokonać szczegółowej analizy działalności strony, obejmującej produkcję i sprzedaż energii elektrycznej. DIC wskazał, że przedmiotowe ustalenia powinny być dokonane również przy uwzględnieniu występowania (lub nie) okoliczności wskazujących na to, że producent jest jednocześnie dystrybutorem lub redystrybutorem.