Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 25 października 2011 r., sygn. III SA/Gl 692/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Mirosław Kupiec, Sędzia WSA Barbara Orzepowska - Kyć, Protokolant St. sekr. sąd. Beata Mahlhofer, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2011 r. przy udziale - sprawy ze skargi "A" w C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną tutaj decyzją z [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy dwie decyzje Naczelnika Urzędu Skarbowego w C. z [...] r. nr [...] określające "A" w C. kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy: za kwiecień 2005 r. w wysokości [...] zł; za maj 2005 r. w wysokości [...] zł powołując się przy tym na art. 233 § 1 pkt 1 i art. 13 § 1 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r., Nr 8 poz. 60 ze zm.). W uzasadnieniu wyjaśnił, że w kwietniu 2005 r. Fundacja obniżyła kwotę podatku należnego o podatek naliczony wynikający z dwóch faktur: wystawionej przez "B" Spółka z o.o. w Z. dokumentującej sprzedaż usługi odstąpienia zorganizowanego rynku kupna-sprzedaży węgla energetycznego i ceramiki budowlanej; drugiej wystawionej przez Kancelarię Notarialną dokumentującą sporządzenie wypisów notarialnych. Z kolei, w maju 2005 r. Fundacja obniżyła kwotę podatku należnego o podatek naliczony wynikający z dwóch faktur wystawionych przez kancelarie notarialne dokumentujące sporządzenie wypisów notarialnych. Ponadto w deklaracji VAT-7 za maj 2005 r. Fundacja zaniżyła podatek należny o kwotę [...] zł poprzez zastosowanie zwolnienia dla wyświadczonej usługi w zakresie obrotu wierzytelnościami według umowy z dnia [...] r. na rzecz "B" Spółka z o.o. w Z. udokumentowanej fakturą z [...] r., wartość netto [...] zł.

W odwołaniu od decyzji organu pierwszej instancji Fundacja wnosząc o uchylenie obu decyzji zarzuciła: błędne ustalenia faktyczne mające wpływ na treść wydanych decyzji; błędną presumpcję stanu faktycznego do norm przepisów prawno podatkowych; niezbadanie całego dostępnego materiału dowodowego; dokonanie wykładni treści czynności prawnej wbrew zgodnej woli stron; błędną wykładnię prawa podatkowego. W uzasadnieniu strona stwierdziła, że wydatek poniesiony na zaniechaną inwestycję jest zakupem mającym związek ze sprzedażą opodatkowaną. Odliczenie podatku z faktur otrzymanych z kancelarii notarialnych wynika z neutralności VAT oraz faktu, że nabywcą usług jest podatnik VAT. Co do obrotu wierzytelnościami, strona zarzuciła naruszenie zasady ciężaru dowodowego. Podniesiono również zarzut przedawnienia.