Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 7 września 2011 r., sygn. IV SA/Wr 413/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Sikorska Sędziowie Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska (spr.) Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków Protokolant Krzysztof Caliński po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 18 sierpnia 2011 r. sprawy ze skargi P. W. na decyzję Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej we W. z dnia 12 kwietnia 2011 r. nr ... w przedmiocie zdolności do zawodowej służby wojskowej oddala skargę

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej przez P. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. jest orzeczenie Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej we W. z dnia 12 kwietnia 2011 r. Nr . wydane z powołaniem się na przepisy art. 127, 136 i 138 § 1 pkt 2 kodeksu postępowania administracyjnego oraz ustawy o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz służby Wywiadu Wojskowego z dnia 9 czerwca 2006r. (Dz. U. Nr 104, poz. 710) i rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 26 czerwca 2006 r. w sprawie orzekania o zdolności do służby w Służbie Kontrwywiadu Wojskowego i Służbie Wywiadu Wojskowego oraz właściwości i trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach (Dz. U. nr 176, poz. 1304)(zwane dalej rozporządzeniem MON z 2006 r.) utrzymujące w mocy orzeczenie Terenowej Wojskowej Komisji Lekarskiej w Z. z dnia 15 lutego 2011 r. Nr ... uznające P. w grupie pierwszej niezdolnym do zawodowej służby w SWW (kat. N).

W orzeczeniu pierwszo-instancyjnym Terenowa Wojskowa Komisja Lekarska w Z. poczyniła ustalenia w zakresie rozpoznania u P. krótkowzroczności obu oczu, które to schorzenie zakwalifikowała jako schorzenie określone w § 13 pkt. 3 Załącznika Nr 2 rozporządzenia MON z 2006 r. oraz 7% utratę zdolności żucia jako schorzenie określone w § 24 pkt 1 Załącznika Nr 2 rozporządzenia MON z 2006 r. Zdaniem organu I instancji rozpoznane schorzenia kwalifikują stronę jako niezdolnego do zawodowej służby wojskowej w SWW w grupie I Kat. N. Natomiast w uzasadnieniu orzeczenia stwierdzono, że ustaleń w zakresie objętym rozstrzygnięciem dokonano w oparciu o badania specjalistyczne i dokumentację medyczną badanego.