Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 15 wrzenia 2011 r., sygn. I SA/Po 354/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Małecki (spr.) Sędziowie WSA Katarzyna Nikodem WSA Izabela Kucznerowicz Protokolant st.sekr. sąd. Paulina Budzyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 września 2011 r. sprawy ze skargi A Spółka Jawna na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące lipiec, grudzień 2005 r., od stycznia do października 2006 r., styczeń, luty, od kwietnia do grudnia 2007 r. oraz za okres od stycznia do sierpnia 2008 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Spółka jawna "T., U.H." U. B., J. B. (poprzednia nazwa S.C. T. U.H. U. B., J. B.) prowadzi działalność gospodarczą w zakresie wykonywania usług transportowych od dnia 1 marca 2000 r.

W wyniku kontroli podatkowej przeprowadzonej przez pracowników Urzędu Skarbowego w K., w zakresie prawidłowości rozliczenia podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od lipca 2005 r. do sierpnia 2008 r. stwierdzono m. in., że podatnik dokonał obniżenia podatku należnego o podatek naliczony z [...] faktur wystawionych przez S. B., zam. [...] K., K., ul. [...], NIP [...], oraz z [...] faktur wystawionych przez A. M., zam. [...] O., ul. [...], NIP [...]. Faktury VAT dotyczyły naprawy pojazdów samochodowych podatnika. Szczegółowa analiza faktur dokonana przez organ I instancji doprowadziła do wniosku, iż faktury te nie odzwierciedlają rzeczywistych zdarzeń gospodarczych.

Decyzją z dnia [...] grudnia 2009 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w K., na podstawie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit a) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) odmówił prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z zakwestionowanych faktur.

Nie zgadzając się z ustaleniami organu I instancji, strona złożyła odwołanie wnosząc o zmianę wydanej decyzji lub jej uchylenie i przekazanie sprawy organowi I instancji celem przeprowadzenia ponownego postępowania dowodowego w znacznej części. Zdaniem odwołującego podjęta decyzja oparta została na domniemaniach, które są sprzeczne z zebranymi w sprawie dowodami i działania w tej kwestii, nie znajdują oparcia w przepisach prawa. Podjęcie rozstrzygnięcia winno być oparte nie na przypuszczeniach, lecz na faktach i dowodach. Zasadnym jest zatem zarzut, iż organ działał wbrew zasadzie praworządności oraz zasadzie zaufania do tych organów. Ponadto strona zarzuciła nie wskazanie przez organ I instancji konkretnych przepisów, które zostały naruszone w związku z odliczeniem przez podatnika błędnych faktur. Dodatkowo opinia powołanego w sprawie biegłego skarbowego w żadnym punkcie nie podważa istoty oraz potrzeby i charakteru wykonywanych napraw na rzecz strony. Jednocześnie zeznania A. M., iż nie wykonywał on żadnych usług dla firmy "T., U.H.", nie mogą stanowić podstawy do pozbawienia ww. firmy prawa do odliczenia podatku naliczonego. Nieobiektywną, według strony, ocenę stanowi również fakt, iż nie przedstawiła umowy zawartej z firmą "S." S.B.na zlecone dla niej naprawy, czyniąc je mało wiarygodnymi. Strona swoje stanowisko uzasadniła tym, że S. B. był wiarygodnym kontrahentem, ponieważ przedłożył na piśmie oświadczenie, że jest czynnym podatnikiem podatku VAT, uprawnionym do wystawiania i otrzymywania faktur VAT, w 2005 r. S. B. wykonał na rzecz spółki "T. U. H." B. U. B. J. usługi naprawy, które udokumentowano [...] fakturami VAT, nie jest więc to znaczna ilość. W ocenie odwołującego opinia biegłego skarbowego nie jest wiarygodna, gdyż osoba biegłego nie jest znawcą problematyki mechaniki samochodowej, lecz szeroko rozumianych ruchomości i praw majątkowych.