Wyrok WSA w Łodzi z dnia 20 wrzenia 2011 r., sygn. I SA/Łd 656/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Kowalski (spr.) Sędzia NSA Bogusław Klimowicz Sędzia WSA Bartosz Wojciechowski Protokolant Tomasz Naraziński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 września 2011 r. sprawy ze skargi B. U. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia na majątku podatnika na poczet zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję; 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz skarżącego B.U. kwotę 757 zł (siedemset pięćdziesiąt siedem) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] r. w sprawie zabezpieczenia, na majątku B. U., wykonania zobowiązania z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r., w kwocie 595.904 zł oraz odsetek za zwłokę w kwocie 320.711 zł.

Z akt sprawy wynika, że pismem z dnia [...] r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. wystąpił do Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z wnioskiem o zabezpieczenie na majątku podatnika, wykonania "przyszłych" zobowiązań podatkowych z tytułu podatku dochodowego za 2005 r. oraz podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2005 r.

W dniu [...] r. organ kontroli skarbowej, za pomocą faksu, przesłał do Urzędu Skarbowego w B. pełnomocnictwo datowane na dzień [...] r., z którego wynika, że podatnik upoważnił doradcę podatkowego K. M. do prowadzenia sprawy podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r. również w zakresie zabezpieczenia tego zobowiązania.

Decyzją z dnia [...] r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w B. zabezpieczył wskazane na wstępie należności podatkowe.

Uzasadniając powyższe rozstrzygniecie organ pierwszej instancji podał, że Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. w trakcie postępowania kontrolnego ustalił że w 2005 r. podatnik wykonywał usługi polegające na remoncie naczep i samochodów ciężarowych. Podatnik nie wystawiał faktur VAT, dokumentujących te czynności oraz nie ewidencjonował przychodu z tytułu tych czynności.