Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 11 sierpnia 2011 r., sygn. III SA/Wr 233/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Moskała Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Malinowska-Grakowicz (sprawozdawca) Sędzia NSA Józef Kremis Protokolant Ewa Zawal po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 3 sierpnia 2011 r. sprawy ze skargi A sp. z o.o. we W. na czynność Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wyrejestrowania automatu do gier o niskich wygranych z Krajowego Rejestru Automatów do Gier I. stwierdza bezskuteczność zaskarżonej czynności; II. zasądza od Naczelnika Urzędu Celnego w L. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] złotych ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Zawiadomieniem z dnia [...] r. Naczelnik Urzędu Celnego w L. poinformował "A" Sp. z o.o. z siedzibą we W. (zwaną dalej stroną skarżącą), że w związku z wygaśnięciem w dniu [...] r. decyzji pierwotnej z dnia [...] r. o numerze [...], a także zgodnie z treścią § 10 ust. 4 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 3 czerwca 2003 r. w sprawie warunków urządzania gier i zakładów wzajemnych (Dz. U. nr 102, poz. 946 ze zm.) - z datą [...] r. (tj. 6 lat od daty doręczenia decyzji pierwotnej) wyrejestrowano w systemie KRAG automat do gier o niskich wygranych o nazwie [...], nr fabryczny [...], numer świadectwa rejestracji [...], zarejestrowany na decyzję zmieniającą nr [...] z dnia [...] r. Niniejszy automat znajdował się w [...] "B" przy ul. [...] w J. G.

Od powyższego zawiadomienia strona skarżąca złożyła odwołanie do Dyrektora Izby Celnej we W., który postanowieniem z dnia [...] r. stwierdził jego niedopuszczalność twierdząc, że nie jest ono decyzją administracyjną a jedynie informacją o dokonaniu czynności technicznej wyrejestrowania automatu z sytemu informatycznego KRAG. Nadto strona skarżąca wezwała Naczelnika Urzędu Celnego w L. do usunięcia naruszenia prawa. W uzasadnieniu wezwania wyjaśniono, że zostało ono złożone z ostrożności procesowej, na wypadek uznania, iż pismo to nie jest decyzją i nie służy od niego odwołanie.