Wyrok WSA w Warszawie z dnia 5 sierpnia 2011 r., sygn. III SA/Wa 383/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Trelka, Sędziowie Sędzia WSA Sylwester Golec, Sędzia WSA Beata Sobocha (sprawozdawca), Protokolant Maria Nałęcz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 sierpnia 2011 r. sprawy ze skargi B. J. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia jako nieuzasadnionej skargi na czynność egzekucyjną oddala skargę

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] marca 2010 r. Dyrektor Izby Skarbowej w G. (Dalej "DIS") oddalił skargę na czynności egzekucyjne wniesioną przez B. J. (dalej "Skarżąca") dotyczącą zajęcia świadczenia z zaopatrzenia emerytalnego oraz ubezpieczeń społecznych.

W uzasadnieniu, wskazał, że Skarżąca zarzuciła naruszenie przez organ egzekucyjny przepisów art. 79 § 1 - 4 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005r. Nr 229 poz.1954 ze zm., dalej "u.p.e.a."). Wniosła nadto o uchylenie zaskarżonego środka egzekucyjnego, wstrzymanie prowadzenia postępowania egzekucyjnego do czasu rozpatrzenia skargi oraz wydanie postanowień w tym zakresie. W uzasadnieniu wskazała, iż organ egzekucyjny dokonał zajęcia niezgodnie z przepisami art. 79 § 1 - 4 u.p.e.a. Zdaniem Skarżącej zajęcia świadczenia z ubezpieczenia emerytalnego dokonano niezgodnie z prawem, gdyż było ono kierowane nie tylko do Skarżącej, ale również jej męża. Podniesiono nieprawidłowe oznaczenie adresu Skarżącej. Wskazała, iż zajęcie było nieskuteczne, ponieważ zostało dokonane po upływie terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego stanowiącego podstawę wystawienia tytułu wykonawczego.

DIS wskazał, że nie było błędem wystawienie zawiadomienia na oboje małżonków w momencie gdy postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułu wykonawczego prowadzone jest do majątku małżeństwa tj. zarówno do B. J. jak i do R. J.. Również nie można uznać za błąd - brak podania w zawiadomieniu adresu zobowiązanej B. J. bowiem w zawiadomieniu prawidłowo oznaczono zobowiązanych podano imię, nazwisko, PESEL a także NIP, które umożliwiły organowi rentowemu zidentyfikowanie podmiotu zobowiązanego.