Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 3 sierpnia 2011 r., sygn. IV SA/Po 485/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stankowski Sędziowie WSA Izabela Bąk - Marciniak WSA Tomasz Grossmann (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 03 sierpnia 2011 r. sprawy ze skarg Z. Z. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] kwietnia [...] r. nr [...] z dnia [...] kwietnia [...] r. nr [...] z dnia [...] kwietnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego i zasiłków celowych 1. uchyla decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] kwietnia [...] r. nr [...]; 2. w pozostałym zakresie oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] marca 2011 r., nr [...] (dalej: "decyzja nr I/1") Prezydent Miasta O. W. (dalej: "Prezydent Miasta" albo "organ I instancji") - działając na podstawie art. 8 ust. 1 pkt 1, art. 17 ust. 1 pkt 4, art. 38 ust. 1 pkt 1, ust. 2 pkt 1, ust. 3 pkt 1, ust. 4 i 5, art. 101 ust. 1, art. 106 ust. 1 i 3, art. 110 ust. 7 ustawy z 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2009 r. Nr 175 poz. 1362 ze zm.; dalej w skrócie: "u.p.s."), § 1 pkt 1 lit. a, § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 lipca 2009 r. w sprawie zweryfikowanych kryteriów dochodowych oraz kwot świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej (Dz. U. Nr 127, poz. 1055; dalej: "Rozporządzenie") oraz art. 104 i art. 108 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej w skrócie "k.p.a.") - przyznał Z. Z. (dalej: "wnioskodawca", "odwołujący" albo "skarżący") zasiłek okresowy w wysokości [...] zł miesięcznie na okres od dnia [...] kwietnia 2011 r. do dnia [...] czerwca 2011 r., nadając decyzji rygor natychmiastowej wykonalności.

W uzasadnieniu organ I instancji wyjaśnił, że wnioskodawca dnia [...] marca 2011 r. zwrócił się do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Ostrowie Wielkopolskim (dalej: "MOPS") o przyznanie zasiłku okresowego. W oparciu o zgromadzoną dokumentację oraz wywiad środowiskowy przeprowadzony w dniu [...] marca 2011 r. ustalono, że wnioskodawca prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe i nie posiada żadnego źródła dochodu. Nie jest zarejestrowany w Powiatowym Urzędzie Pracy (dalej: "PUP") jako osoba bezrobotna czy poszukująca pracy, co uzasadnia złym stanem zdrowia. Choruje przewlekle na nadciśnienie tętnicze i bóle. Dokonując obliczenia wysokości przysługującego wnioskodawcy zasiłku okresowego Prezydent Miasta miał na względzie kryterium dochodowe dla osoby samotnie gospodarującej uprawniające do korzystania ze świadczeń z zakresu pomocy społecznej, wynoszące zgodnie z art. 8 ust. 1 pkt 1 u.p.s. 477 zł, oraz sposób obliczenia wysokości zasiłku celowego wskazany przez ustawodawcę w art. 38 ust. 2 pkt 1 i ust. 3 pkt 1 u.p.s. Jednocześnie organ ten - mając na uwadze normę prawną wynikającą z art. 106 ust. 3 u.p.s., która nakazuje przyznanie oraz wypłatę przez ośrodek pomocy społecznej przyznanego świadczenia za okres miesiąca kalendarzowego, począwszy od miesiąca, w którym został złożony wniosek wraz z dokumentacją - wyjaśnił, że decyzją z dnia [...] grudnia 2010 r., nr [...], przyznano wnioskodawcy zasiłek okresowy na okres od dnia [...] stycznia 2011 r. do dnia [...] marca 2011 r., w wysokości [...] zł miesięcznie. Dlatego dalsza pomoc w formie zasiłku okresowego z tytułu długotrwałej choroby została przyznana wnioskodawcy począwszy od kwietnia 2011 r. do czerwca 2011 r., w maksymalnej wysokości [...] zł miesięcznie. Prezydent Miasta zadeklarował, iż rozpatrując przedmiotowy wniosek miał na względzie nie tylko zgłaszane przez wnioskodawcę potrzeby, ale również możliwości, jakimi ten ostatni dysponuje w celu poprawy swojej sytuacji życiowej, tj. ubieganie się o ustalenie stopnia niepełnosprawności lub zarejestrowanie w PUP. Dodał, że wnioskodawcy w odrębnej decyzji przyznany został zasiłek celowy w wysokości [...] zł na zakup żywności i pokrycie opłat mieszkaniowych.