Wyrok WSA w Łodzi z dnia 3 sierpnia 2011 r., sygn. II SA/Łd 224/11

Dnia 3 sierpnia 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski, Sędziowie Sędzia NSA Anna Stępień, Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka (spr.), Protokolant asystent sędziego Anna Dębowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 lipca 2011 roku sprawy ze skargi G. P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] nr [...] (znak: [...]) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł., na podstawie art. 49b i art. 103 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. (Dz.U. z 2000r., Nr 106, poz. 1126 ze zm., dalej Prawo budowlane) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 1980r., Nr 9, poz. 26 ze zm., w skrócie K.p.a.), nakazał A. K., P. K. (reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego A. K.-R.), G. K. oraz G. P. rozbiórkę ogrodzenia frontowego nieruchomości położonej w Ł. przy ulicy A, wybudowanego wzdłuż ulic A i C.

Organ I instancji ustalił, iż przedmiotowe ogrodzenie zostało wybudowane w 2002r. z naruszeniem art. 30 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego. Inwestorami byli G. P. oraz D. K., który zmarł w toku postępowania. Następnie organ I instancji wskazał, iż ogrodzenie jest zlokalizowane w pasie projektowanej ulicy B oraz za linią regulacyjną obecnej ulicy A i wybudowane jest z prefabrykowanych betonowych elementów ogrodzeniowych o wysokości 2,0 m, co jest sprzeczne z zapisami obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego zatwierdzonego uchwałą Rady Miejskiej w Ł. nr [...] z dnia [...].

Odwołanie od powyższej decyzji złożyła G. P. zarzucając po pierwsze naruszenie przepisów postępowania administracyjnego polegające na: pominięciu A. K., jako samodzielnej strony postępowania; zaniechaniu przez organ podjęcia czynności wyjaśniających i zmierzających do zebrania pełnego materiału dowodowego; niedotrzymaniu ustawowego terminu załatwienia sprawy i przewlekłe jej prowadzenie; przerzuceniu obowiązku przeprowadzenia postępowania, co do wszystkich istotnych okoliczności na stronę; nieprawidłowym ustaleniu stanu faktycznego, co miało wpływ na rozstrzygnięcie decyzji; braku podstawy faktycznej w decyzji i braku jej uzasadnienia faktycznego; nie wyłączeniu z prowadzonego postępowania administracyjnego urzędnika, który był świadkiem w postępowaniu sądowym wszczętym w tej sprawie; naruszeniu zasady szybkości i prostoty postępowania administracyjnego; braku zapewnienia czynnego udziału stronie w każdym stadium postępowania; bezczynności organu przez brak odpowiedzi na wnioski skierowane do organu w trakcie postępowania. W ocenie strony organ administracji nie zastosował się do zaleceń wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 29 listopada 2004r., sygn. akt II SA/Łd 242/03. Po drugie strona zarzuciła zaskarżonej decyzji naruszenie przepisów prawa materialnego tj. art. 30 ust. 6 Prawa budowlanego przez przyjęcie, że wybudowanie ogrodzenia miało miejsce przed upływem 30 dni od daty zgłoszenia zamiaru jego budowy, a także art. 48 Prawa budowlanego przez uznanie, że ogrodzenie jest obiektem budowlanym, a nie jedynie urządzeniem budowlanym.