Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 29 lipca 2011 r., sygn. I SA/Wr 639/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Halina Betta, Sędzia WSA Barbara Ciołek, Protokolant Małgorzata Jakubiak, po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2011 r. w Wydziale I na rozprawie sprawy ze skargi A spółka z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych za 2003 rok. I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. [...] z dnia [...] r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych za 2003 rok; II. zasądza od Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. na rzecz skarżącej spółki z o.o. "A" kwotę 457,00 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi spółki z o.o. "A." z siedzibą w K. (zwanej dalej spółką "A.", Skarżącą lub Spółką) jest decyzja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. nr [...] z dnia 25 lutego 2011 r., utrzymująca w mocy poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. nr [...] z dnia 9 grudnia 2010 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych za 2003 rok.

Pismem z dnia 27 sierpnia 2010 r. skierowanym do Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej, przekazanym zgodnie z właściwością do Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. (zwanego dalej Dyrektorem UKS), pełnomocnik Spółki wniósł o stwierdzenie nieważności decyzji ostatecznej z dnia 14 czerwca 2006r. nr [...] określającej spółce "A." zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za 2003 r. - z powodu wydania jej z rażącym naruszeniem prawa - art. 247 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm., zwanej dalej Ordynacją podatkową lub OP). Uzasadniając wniosek, pełnomocnik Spółki zarzucił rażące naruszenie przepisów prawa procesowego i materialnego, tj. art. 14 ust. 3 w związku z art. 16g ust. 1 pkt 4 oraz w zw. z art. 16 g ust. 12 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000 r. ,Nr 54, poz. 654, zwanej dalej ustawą PDOP) oraz w związku z art.197 § 2 OP.