Wyrok WSA w Lublinie z dnia 5 lipca 2011 r., sygn. III SA/Lu 139/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Ibrom (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal,, Sędzia Robert Hałabis, Protokolant Asystent sędziego Jerzy Parchomiuk, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 21 czerwca 2011 r. sprawy ze skarg: A. i B. K. oraz L. i P. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławcze w L. z dnia [...] 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia, że decyzja Wójta Gminy J. z dnia [...] 2011 r. znak [...] orzekająca o rozgraniczeniu nieruchomości wydana została z naruszeniem prawa oddala skargi

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] stycznia 2011 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L., po rozpatrzeniu odwołania B. K. oraz L. i P. Z., utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy P. z dnia [...] listopada 2010 r. stwierdzającą, że decyzja Wójta Gminy J. z dnia [...] października 2007 r. (nr [...]) wydana została z naruszeniem prawa.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że decyzją z dnia [...] października 2007 r. (nr [...]) Wójt Gminy J. zatwierdził ustalony w dniu 30 lipca 2007 r. przebieg granic nieruchomości położonej w miejscowości J., oznaczonej w ewidencji gruntów nr [...] i nr [...], stanowiącej własność Gminy J., będącej drogą gminną, z działkami przyległymi, oznaczonymi numerami [...], [...], [...], [...], [...] i [...], stanowiącymi własność Z. S., A. i B. K., J. i E. K., P. i L. Z. oraz M. K.

W dniu 7 stycznia 2008 r. B. i A. K. złożyli skargę o wznowienie postępowania, wskazując na istnienie przesłanki określonej w art. 145 § 1 pkt 3 k.p.a., tj. wydanie decyzji przez organ, który podlegał wyłączeniu stosownie do art. 24, 25 i 27 k.p.a.

Wójt Gminy P., wyznaczony przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. jako organ właściwy do załatwienia sprawy w trybie wznowieniowym stwierdził, że decyzja Wójta Gminy J. z dnia [...] października 2007 r. obarczona jest wadą określoną w art. 145 § 1 pkt 3 k.p.a., ponieważ wójt gminy reprezentujący jedną ze stron toczącego się postępowania - gminę J., podlegał wyłączeniu od załatwienia tej sprawy decyzją administracyjną. Organ uznał jednak, iż wada postępowania stanowiąca podstawę do wznowienia postępowania rozgraniczeniowego nie miała wpływu na wynik sprawy, ponieważ decyzja rozgraniczeniowa jest prawidłowa pod względem merytorycznym, co uzasadnia wydanie decyzji w oparciu o art. 151 § 2 k.p.a. w zw. z art. 146 § 2 k.p.a.