Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 12 lipca 2011 r., sygn. I SA/Bd 281/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Urszula Wiśniewska Sędziowie: Halina Adamczewska-Wasilewicz Ewa Kruppik-Świetlicka (spr.) Protokolant Asystent sędziego Waldemar Dąbrowski po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 28 czerwca 2011r. sprawy ze skargi E. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do maja i od lipca do grudnia 2007 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. określił E. C. wysokość zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2007 r. z wyłączeniem miesiąca czerwca.

Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem skarżąca złożyła odwołanie,

w którym wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w części i wydanie w tym zakresie rozstrzygnięcia co do istoty sprawy. Przedmiotowej decyzji zarzuciła naruszenie art. 120 ust. 4 i 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) poprzez brak ich zastosowania w sprawie, art. 20 ust. 5 tej ustawy poprzez jego bezpodstawne zastosowanie, art. 121 § 1 i 2, art. 122 oraz art. 187 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) poprzez ich pominięcie w sprawie.

Decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w B. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu organ wskazał, że sporną kwestią w przedmiotowej sprawie jest ustalenie sposobu nabycia przez skarżącą prowadzącą działalność gospodarczą w ramach Firmy Handlowo-Usługowej "E." używanych maszyn rolniczych od kontrahentów unijnych, i w konsekwencji określenie sposobu opodatkowania ich sprzedaży na terytorium kraju. Z zebranego materiału dowodowego wynika bowiem, że podatnik w przeciwieństwie do swoich unijnych kontrahentów, którzy przedmiotowe transakcje uznali za dostawy wewnątrzwspólnotowe, potraktował przedmiotowe nabycia jako nabycia w systemie VAT marża, a następnie w takim systemie dokonał ich dalszej odsprzedaży.