Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 9 czerwca 2011 r., sygn. II SA/Wr 197/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Julia Szczygielska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędzia NSA Halina Kremis Protokolant Anna Biłous po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 czerwca 2011r. sprawy ze skargi A.P. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na przebudowę kurnika na terenie Wydziału Biologii i Hodowli Zwierząt Uniwersytetu Przyrodniczego we W. I. uchyla decyzję organu I i II instancji; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; III. zasądza od Wojewody D. na rzecz strony skarżącej kwotę 774 zł (słownie: siedemset siedemdziesiąt cztery zł) tytułem zwrotu kosztów postępowa sądowoadministracyjnego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]r., Nr [...], podjętą na podstawie art. 105 k.p.a., Prezydent W. umarzył jako bezprzedmiotowe wznowione postępowanie administracyjne w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Prezydenta W. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą Uniwersytetowi Przyrodniczemu we W. pozwolenia na przebudowę kurnika na terenie Wydziału Biologii i Hodowli Zwierząt Uniwersytetu Przyrodniczego we W. przy ul. [...] we W. (obręb: B., AM-9, dz. nr 3).

W uzasadnieniu powyższej decyzji organ wskazał, że w dniu 5 października 2009r. wpłynął wniosek A.P. o wznowienie postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na przebudowę kurnika na terenie Wydziału Biologii i Hodowli Zwierząt Uniwersytetu Przyrodniczego we W. przy ul. [...] we W., twierdząc, że stała się stroną w trakcie prowadzonego wówczas postępowania i bez własnej winy nie brała w nim udziału. A.P. wskazała, że inwestycja może znacząco oddziaływać na sposób użytkowania działki gruntu nr 50/5, której jest właścicielką. Zwróciła również uwagę na fakt, że przebudowa kurnika, czyli pomieszczenia, w których według założeń hodowane mają być zwierzęta gospodarskie (drób), nie spełniają wymogów dotyczących hodowli i utrzymania zwierząt gospodarskich na terenach wyłączonych z produkcji rolniczej, powołując się na zakres regulacji ustawy z dnia 13 września 1996r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2005 r. Nr 236, poz. 2008 ze zm.), a w szczególności na obowiązujący na terenie miasta W. regulamin ustalony uchwałą Nr [...] Rady Miejskiej W. z dnia 19 marca 2009r., który porusza między innymi kwestię dopuszczalności chowu drobiu na obszarach wyłączonych z produkcji rolniczej przeznaczonych na cele inne niż mieszkaniowe oraz warunków dotyczących odległości od innych budynków. Ponadto podniosła, że w nieznacznej odległości od jej budynku znajduje się zbiornik na odpady związany z przedmiotową hodowlą. Odpady te z nieszczelnego zbiornika przedostają się do gleby powodując jej skażenie. Z tej przyczyny unosi się bardzo przykry i trudny do zniesienia zapach. Wskazała, że powyższe okoliczności potwierdził w opinii biegły Ministra Ochrony Środowiska ds. ocen oddziaływania na środowisko, sporządzonej we wrześniu 2009r.. A.P. zakwestionowała sam proces przebudowy kurnika, twierdząc, że rzeczywisty zakres prowadzonych na działce prac obejmował jego całkowitą rozbiórkę i ponowne wzniesienie. W jej ocenie organ nie dochował należytej staranności, gdyż zakres prowadzonych robót obligował inwestora do uzyskania pozwolenia na rozbiórkę obiektu poprzedzonego uzyskaniem pozwolenia od miejskiego konserwatora zabytków.