Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 2 czerwca 2011 r., sygn. III SA/Wr 64/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Malinowska-Grakowicz (sprawozdawca), Sędzia NSA Anna Moskała, Sędziowie Sędzia WSA Maciej Guziński, Protokolant Katarzyna Dziok, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 2 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi Wojewody D. na § 2 ust. 1 uchwały Rady Powiatu K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia zasad korzystania przez przewoźników z przystanków komunikacyjnych na terenie powiatu kamiennogórskiego I. stwierdza nieważność § 2 ust. 1 zaskarżonej uchwały; II. określa, że uchwała w zaskarżonej części nie podlega wykonaniu

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi, wniesionej w dniu [...] r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. przez Wojewodę D. w trybie art. 81 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 ze zm.), jest uchwała Rady Powiatu K. Nr [...] z dnia [...] w sprawie ustalenia zasad korzystania przez przewoźników z przystanków komunikacyjnych na terenie powiatu K. Zaskarżoną uchwałę podjęto na podstawie art.4 ust.1 pkt 6 i 19, art.40 ust.2 pkt.4 ustawy o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 ze zm.) oraz art. 22 ust. 1 pkt.3 ustawy z dnia 6 września 2001r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 125, poz. 874 ze zm.). W toku badania legalności uchwały Wojewoda uznał, że uchwała w zapisie § 2 ust.1 o treści " Dla przewoźników wykonujących regularne przewozy osób, które swym zasięgiem obejmują odjazdy i przyjazdy do K.G. jako miejsce rozpoczęcia i zakończenia wykonywania przewozu oraz oczekiwania na rozpoczęcie przewozu w przerwach między kursowych wskazuje się dworzec PKS w K.G. przy ul. [...]" została podjęta z istotnym naruszeniem prawa, a to art. 6 ust.1 ustawy z dnia 2 lipca 2004r.o swobodzie działalności gospodarczej (Dz.U. z 2010r.Nr 220,poz.1447 z późn. zm.) w związku z art.7,art.20,art.22,art.87 i art.94 Konstytucji RP oraz art.40 ust.2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie powiatowym (Dz.U. z 2001r.Nr142,poz.1592 z późn. zm). Wojewoda D. wniósł więc o stwierdzenie nieważności § 2 ust.1 uchwały Rady Powiatu z dnia 22 czerwca 2010r. W uzasadnieniu swego stanowiska Wojewoda wskazał, że Rada Powiatu w oparciu o art.40 ust.2 pkt.4 ustawy o samorządzie powiatowym może wydawać akty prawa miejscowego w sprawach dotyczących zasad i trybu korzystania z powiatowych urządzeń użyteczności publicznej, którymi niewątpliwie są przystanki komunikacyjne. Jednakże zdaniem Organu Nadzoru uchwalony zapis § 2 ust.1 uchwały stanowi przekroczenie upoważnienia ustawowego zawartego w art.40 ust.2 pkt 4 ustawy o samorządzie powiatowym w takim zakresie w jakim narusza zasadę swobody działalności gospodarczej. Nakazanie przedsiębiorcom rozpoczynania i kończenia kursów od dworca PKS w K.G., ogranicza swobodę działalności, a zgodnie z art.6 ust 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej podejmowanie, wykonywanie i zakończenie działalności jest wolne dla każdego na równych prawach, z zachowaniem warunków określonych przepisami prawa. Zaskarżonemu zapisowi uchwały Wojewoda zarzucił naruszenie zasady legalizmu zawartej w art.7 oraz art. 94 Konstytucji RP, jak również art.87 Konstytucji.