Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 czerwca 2011 r., sygn. V SA/Wa 2315/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Beata Krajewska, Sędzia NSA - Piotr Piszczek (spr.), Sędzia WSA - Joanna Zabłocka, Protokolant starszy specjalista - Sylwia Wojtkowska-Just, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi K. M. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia ... lipca 2010 r. nr ... w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie płatności do gruntów rolnych; 1. oddala skargę; 2. zasądza od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na rzecz adwokata ..., tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę ...), w tym tytułem wynagrodzenia kwotę ... i tytułem 23 % podatku od towarów i usług kwotę

Uzasadnienie

1. W dniu [...].06.2009 r. Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego ARiMR wydał decyzję o uchyleniu zaskarżonej decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w P. z dnia [...].07.2008 r. w sprawie płatności do gruntów rolnych na rok 2007 i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania wskazując na konieczność przeprowadzenia ponownego postępowania wyjaśniającego mającego na celu ustalenie, czy K.M. jest osobą uprawnioną do otrzymywania płatności do zadeklarowanych we wniosku z dnia 4.05.2007 r. działek rolnych.

2. W dniu 23.12.2009 r. wpłynął wniosek w/w o wznowienie postępowania dotyczący przedmiotowej decyzji, w których zażądano jej uchylenia w zakresie zastosowanego przepisu art. 138 § 2 k.p.a. Uwzględniając powyższe w dniu [...].01.2010 r. Dyrektor [...] Oddziału ARiMR wydał postanowienie o wznowieniu postępowania.

3. Następnie - w dniu [...].04.2010 r. - w/w Organ wydał decyzję (powołując się na treść art. 151 § 1 pkt 1 kpa w zw. z art. 10 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 9.05.2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz. U. Nr 98, poz. 634 ze zm.) o odmowie uchylenia decyzji wskazanej w punkcie 1.

W motywach decyzji między innymi wskazano, że podniesione przez w/w przesłanki wznowienia postępowania, zawarte w treści art. 145 § 1 pkt 1 i 2 k.p.a., nie znajdują potwierdzenia w judykacie Sądu lub innego organu. Z materiału dowodowego nie można także wywieść, by po zakończeniu postępowania pojawiły się nowe dowody i okoliczności faktyczne, mające istotne znaczenie dla sprawy, które istniały w dniu wydania decyzji, a nie były znane organowi, który tę decyzję wydał, tj. wystąpienia przesłanki do wznowienia postępowania w trybie art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a.