Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 czerwca 2011 r., sygn. V SA/Wa 258/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Barbara Mleczko-Jabłońska, Sędzia WSA - Izabella Janson, Sędzia WSA - Piotr Kraczowski (spr.), Protokolant ref. staż. - Tomasz Godlewski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi E. Sp. jawna [...] w T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie sprostowania zapisów zgłoszenia celnego w procedurze wywozu. 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzające ją postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w C. z dnia [...] maja 2009 r. nr [...]; 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz E. Sp. jawna [...] w T. 740 zł (siedemset czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

E. z siedzibą w T. (zwana dalej: skarżącą) - w imieniu której działał przedstawiciel bezpośredni A. S.A. - [...] czerwca 2008 r. zgłosiła na formularzu SAD nr [...] w celu objęcia procedurą wywozu towar określony jako mięso z bydła, zamrożone (...) pozostałe, włącznie z mięsem mielonym o przeciętnej zawartości chudego mięsa wołowego (z wył. tł.) 78% lub więcej - mięso wołowe bez kości mrożone - [...] kartonów (zapis w polu 31 SAD, poz. 1) deklarując kod CN/ERN 0202 30 90 9200 (zapis w polu 33).

Z uwagi na fakt, że zgłoszenie celne odpowiadało wymogom formalnym, zostało przyjęte, a towar w nim wskazany został objęty wnioskowaną procedurą, tj. procedurą wywozu wraz z wnioskiem o refundację wywozową.

Jednocześnie organ celny, mając na uwadze przepisy art. 3 ust. 1 lit. b rozporządzenia Rady (EWG) Nr 386/90 z 12 lutego 1990 r. w sprawie monitorowania wywozu produktów rolnych otrzymujących refundacje lub inne kwoty (Dz. Urz. WE L 42 z 16.02.1990r.), przeprowadził kontrolę fizyczną towaru zgłoszonego do odprawy celnej (Protokół z kontroli fizycznej WPR nr [...] z [...] czerwca 2008 r.). Kontrolę przeprowadzono w obecności agenta celnego A.S.A. J. O. Ponadto pobrano dwie próbki towaru, co odnotowano w Protokole nr [...] z [...] czerwca 2008 r., które przesłano do badania do Centralnego Laboratorium Celnego w O. Wynik kontroli fizycznej uznano za zgodny, a sposób poboru próbki reprezentatywnej oraz wtórnika za właściwy. Agent celny reprezentujący skarżącą potwierdził powyższe podpisem w ww. protokołach, nie wnosząc żadnych uwag i zastrzeżeń co do przeprowadzonych czynności.