Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 21 czerwca 2011 r., sygn. II SA/Sz 410/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Dolecki, Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski,, Sędzia WSA Maria Mysiak (spr.), Protokolant Michał Iwanowski, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi K. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wykonania obowiązku oddala skargę

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia

[...] , wydaną na podstawie art. 51 ust. 3 pkt 1 i art. 83 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. nr 156, poz. 1118 ze zm.) oraz art. 104 K.p.a., stwierdził wykonanie przez S.R. obowiązku nałożonego decyzją tego organu z dnia[...].

Uzasadniając decyzję organ wskazał, że decyzją z dnia [...]r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w całości uchylił decyzję organu I instancji z dnia [...] orzekającą o braku podstaw do wydania decyzji nakładającej obowiązek wykonania określonych czynności lub robót budowlanych na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane. W uzasadnieniu swojej decyzji organ odwoławczy wskazał, że przy ponownym rozpoznaniu sprawy dotyczącej wykonania obowiązku nałożonego decyzją z dnia [...] powinno zapaść jedno z rozstrzygnięć wymienionych w art. 51 ust. 3 ww. ustawy. Ponownie rozpoznając sprawę organ I instancji, pismem z dnia [...] wezwał S.R. do uaktualnienia oceny technicznej wraz z inwentaryzacją wykonanych robót budowlanych w budynku przy ul. [...]. W dniu [...] r. S.R. przedłożył wymagane dokumenty wraz z oświadczeniem o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Ponieważ samowolnie wykonane roboty budowlane polegające na przebudowie części budynku mieszkalnego nie powodują zmiany sposobu zagospodarowania terenu i użytkowania obiektu budowlanego i nie zmieniły jego formy architektonicznej, a nie są także zaliczane do przedsięwzięć wymagających przeprowadzenia postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko, organ I instancji odstąpił od obowiązku przedłożenia decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Zgodnie bowiem