Wyrok WSA w Łodzi z dnia 3 czerwca 2011 r., sygn. II SA/Łd 394/11

Dnia 3 czerwca 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA: Arkadiusz Blewązka Sędziowie Sędzia NSA: Anna Stępień Sędzia WSA: Joanna Sekunda - Lenczewska (spr.) Protokolant Asystent sędziego Katarzyna Orzechowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 czerwca 2011 roku przy udziale --- sprawy ze skargi D. T. i Z. T. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] Nr [...] (znak: [...]) w przedmiocie nakazu wykonania rozbiórki ogrodzenia działki 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...], Nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od organu - [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. solidarnie na rzecz skarżących - D. T. i Z. T. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]r. Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. na podstawie art. 49b ust. 1 i 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2006r., Nr 156, poz. 1118 ze zm.), art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) nakazał Z. i D. T., jako właścicielom i inwestorom rozebrać wybudowane bez wymaganego prawem zgłoszenia ogrodzenie działki nr 17 w miejscowości W., usytuowane od strony drogi oznaczonej w ewidencji nr 18, będącej w zarządzie Wójta Gminy K.

W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, iż w związku z pismem D. G., w którym poddaje w wątpliwość legalność wybudowania przez Państwa T. ogrodzenia od strony drogi, w dniu 20 października 2010r. pracownicy inspektoratu przeprowadzili kontrolę ustalając, iż Państwo T. w miesiącu sierpniu 2010 roku wybudowali ogrodzenie działki nr 17 od strony drogi będącej w zarządzie Gminy K., działka nr 18. Stwierdzono, iż ogrodzenie wykonano z metalowych przęseł połączonych metalowymi słupkami wybetonowanymi w ziemię. Pomiędzy słupkami został wykonany betonowy cokół o wysokości 10 cm do 25 cm w zależności od ukształtowania terenu. W środkowej części wykonano bramę wjazdową na posesję wraz z furtką o szerokości 6,2 m całości, brama i furtka zostały zamontowane na słupach wybudowanych z cegły klinkierowej 3 szt. o wysokości 1,6 m i przekroju kwadratowym o szerokości 0,38 m. Na odcinku 4,2 m wzdłuż linii ogrodzenia od strony drogi asfaltowej oznaczonej nr 23, inwestorzy wykonali ogrodzenie z siatki. Długość całego ogrodzenia wykonanego pomiędzy działkami nr 17 i 18 wynosi 48 m, wysokość ogrodzenia wynosi od 1,48 m do 1,66 m. Ustalono, iż inwestorzy nie dokonali zgłoszenia, nadto droga oznaczona nr działki 18 nie posiada statusu drogi publicznej w rozumieniu ustawy z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznych, jednak stanowi ona inne miejsce publiczne, ponieważ ma do niej dostęp nieograniczona ilość osób, które korzystają z tej drogi. Podsumowując organ wskazał, iż budowa przedmiotowego ogrodzenia wymagała, zgodnie z treścią art. 30 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo budowlane, zgłoszenia właściwemu organowi. Brak zgłoszenia stanowił dla organu nadzoru budowlanego podstawę do wszczęcia postępowania w trybie art. 49b ustawy Prawo budowlane, a następnie postanowienia z dnia [...]r. zobowiązującego inwestorów do przedstawienia w terminie 30 dni oświadczenia o posiadanym prawie dysponowania nieruchomością na cele budowlane, projektu zagospodarowania działki z wyrysowanym ogrodzeniem, uzgodnionego z zarządcą drogi w zakresie lokalizacji ogrodzenia, zaświadczenia Wójta Gminy K. o zgodności budowy ogrodzenia z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W dniu 25 listopada 2010r. strona złożyła wymagane oświadczenia, zaświadczenie z Urzędu Gminy K., z którego wynika, iż sporne ogrodzenie jest zgodne z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, projekt zagospodarowania działki z wyrysowanym wykonanym ogrodzeniem oraz projekt zagospodarowania uzgodniony z zarządcą drogi. Reasumując organ podkreślił, iż uzgodnienie lokalizacji ogrodzenia z zarządcą drogi, inwestorzy odebrali dopiero po wykonaniu ogrodzenia a wynika z tego uzgodnienia, iż linia ogrodzenia określona przez zarządcę drogi a równocześnie właściciela sieci wodociągowej została wyznaczona w odległości minimum 290 cm od granicy nieruchomości z drogą o nr 18. Przedmiotowe ogrodzenie wykonane jest natomiast w odległości od 50 cm do 80 cm od granicy z drogą, zatem niezgodnie z warunkami ustalonymi przez zarządcę drogi. Organ ustosunkował się do zaświadczenia Urzędu Gminy K. wyjaśniając, iż w planie nie ma odległości w jakich należy lokalizować ogrodzenia, widnieje jedynie zapis, że posadowienie ogrodzenia od strony drogi będącej w zarządzie Wójta, zgodnie z § 55 planu wymaga się uzgodnienia z zarządcą drogi oraz, że na terenie objętym postępowaniem wyklucza się posadowienie ogrodzenia z elementów betonowych w części frontowej działki. Organ wywiódł, iż te warunki omawiane ogrodzenie spełnia. Kończąc podkreślił, iż wykonane ogrodzenie jest jednak niezgodne z warunkami lokalizacji ogrodzenia wydanymi przez zarządcę drogi.