Wyrok WSA w Lublinie z dnia 30 czerwca 2011 r., sygn. I SA/Lu 113/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz (sprawozdawca), Sędziowie NSA Anna Kwiatek,, NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk, Protokolant Asystent sędziego Karolina Orłowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie 29 kwietnia 2011r. i 17 czerwca 2011r. sprawy ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2006 r. - oddala skargę

Uzasadnienie

I SA/Lu 113/11

UZASADNIENIE

1. Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej, na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit. a/ ustawy Ordynacja podatkowa / Dz. U. 05.8.60 ze zm. - o.p. / uchylił decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia 15.09.2009 r. w całości i określił A. / podatnik / zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za 2006 r. w kwocie [...] zł.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że odwoławczy organ podatkowy na gruncie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych / Dz. U. 00.54.654 ze zm. - u.p.d.o.p. / zakwestionował podatnikowi zaliczenie wydatków do kosztów uzyskania przychodów.

Dyrektor Izby Skarbowej argumentował, że w przypadku zaliczenia wydatków do kosztów uzyskania przychodów, ciężar dowodu na okoliczność zasadności tej kwalifikacji wydatków spoczywa na podatniku, jako podmiocie, który z tego faktu wywodzi dla siebie określone skutki prawne / III SA 2322/98, I SA/Gd 1675/96 /.

Podatnik nie uprawdopodobnił prowadzenia przez B. kampanii reklamowej i promocyjnej na terenie woj. mazowieckiego, a tym samym związku wydatku w kwocie [...] zł z przychodem. Usługi miały być realizowane na podstawie umowy zawartej w dniu 1.09.2006 r. Ze sporządzonego sprawozdania o przeprowadzeniu kampanii reklamowej wynika, że wyselekcjonowano 550 przedsiębiorstw, do których zostały skierowane materiały promocyjne oraz wybrano 150 podmiotów, adresatów promocji w formie spotkań panelowych. Do tych ostatnich podmiotów miały być wysłane pisemne zaproszenia. W załącznikach do sprawozdań wymieniono firmy, które miały brać udział w spotkaniach. Podmioty wymienione w tym sprawozdaniu nie potwierdziły udziału w opisywanych spotkaniach organizowanych przez B. S. M. / prezes B. / podał, że dystrybucja materiałów reklamowych prowadzona była na terenach przylegających do centrów handlowych i zajmowało się tym pięć osób zatrudnionych na umowę zlecenia. Następnie poinformował, że po utracie części dokumentacji nie ma umów zleceń na roznoszenie ulotek i że przy wykonywaniu zleceń pracowali tylko pracownicy biurowi / S. M., A. M. oraz dwie pracownice biurowe /. Z bazy danych podatników wynika, iż pracownicy biurowi J. S. i K. S. nie pracowali w okresie, w którym miały być wykonywane usługi. Z informacji ZUS w L. wynika, że S. M. był na zwolnieniu od 26.09. do 31.10.2006 r., A. M. od 12.09. do 3.12.2006 r. Z protokołu kontroli B. wynika, że koszty były obciążone tylko wynagrodzeniami ze stosunku pracy. D. W. / prezes podatnika / podał, że materiały reklamowe rozdawane były przy otwarciu marketów budowlanych i w firmach branży sanitarnej, że były wynajmowane powierzchnie reklamowe w gazetach należących do J. Z protokołu kontroli B. wynika, że na koncie [...] "Reklama publiczna" zaewidencjonowano jedynie kwotę [...] zł. W tych okolicznościach plan sporządzony dnia 7.09.2006 r. nie był realizowany. Zawarte informacje w sprawozdaniu z przeprowadzonej kampanii reklamowej nie znalazły potwierdzenia w wiarygodnych dowodach. Przedstawione w dalszym toku postępowania umowy o staż z M. C., A. P., twierdzenia tych osób nie są wiarygodne, jako sprzeczne z zebranym wcześniej materiałem dowodowym, wewnętrznie niespójne. Wobec tego wydatki w kwocie [...] zł nie stanowią kosztu uzyskania przychodów podatnika.