Wyrok WSA w Krakowie z dnia 9 czerwca 2011 r., sygn. I SA/Kr 706/11

Sygn. akt I SA/Kr 706/11 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 czerwca 2011r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Urszula Zięba, Sędziowie: WSA Grażyna Firek (spr), WSA Stanisław Grzeszek, Protokolant: Bożena Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 czerwca 2011r., sprawy ze skargi "K" Spółka z o.o. w upadłości likwidacyjnej w Z., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 24 lutego 2011r. nr [...], w przedmiocie odmowy zwrotu oprocentowania z tytułu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za marzec, 2009r., - skargę oddala -

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 15 listopada 2010 roku nr [...]na podstawie art. 207 w zw. z art. 78§1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. z 2005 r. Dz.u. Nr 8 poz.60 ze zm.) Naczelnik Urzędu Skarbowego odmówił K. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości likwidacyjnej w Z. zwrotu oprocentowania z tytułu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za marzec 2009 roku w wysokości 116391,00 zł.

Organ ustalił, że w złożonej w dniu 20 kwietnia 2009 r. deklaracji VAT-7 za marzec 2009 roku K. Spółka z o.o. wykazała nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym i kwotę do zwrotu na rachunek bankowy w wysokości 1274798,00 zł - z 60-dniowym terminem zwrotu. Wnioskiem z dnia 7 maja 2009 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej wystąpił do Naczelnika Urzędu Skarbowego o dokonanie zabezpieczenia na majątku K. Spółka z o.o. należności z tytułu podatku od towarów i usług za kwiecień 2006 r.- przed wydaniem decyzji określających wysokość zobowiązania podatkowego za ten miesiąc, a wniosek ten związany był z postępowaniem kontrolnym, prowadzonym przez ten organ. Następnie decyzją z dnia 18 maja 2009 r. Nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego orzekł o dokonaniu zabezpieczenia wnioskowanej należności oraz określił przybliżoną kwotę zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za kwiecień 2006 roku w wysokości 2207734,00 zł oraz należnych odsetek za zwłokę wyliczonych na dzień wydania decyzji w wysokości 821186,00 zł. Naczelnik Urzędu Skarbowego - działając jako organ egzekucyjny -na podstawie zarządzenia zabezpieczenia nr [...] z dnia 18 maja 2009 r. dokonał zajęcia zabezpieczającego prawa majątkowego, stanowiącego wierzytelność pieniężną u dłużnika zajętej wierzytelności innego niż pracodawca, organ rentowy lub bank (Nr[...]), tj. zajęcia zwrotu wynikającego z rozliczenia podatku od towarów i usług za marzec 2009 roku w kwocie 1.274798,00 zł. Środki te pochodzące z tytułu wykazanego zwrotu deklaracji podatku VAT za miesiąc marzec 2009 r. zostały przekazane na rachunek bankowy organu egzekucyjnego w dniu 19 czerwca 2009 r. i zostały założone lokaty zgodnie z art. 165 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. W wyniku przeprowadzonego postępowania odwoławczego przez Dyrektora Izby Skarbowej oraz skierowania w dniu 14 września 2009 r. sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ l instancji, Naczelnik Urzędu Skarbowego decyzją z dnia 7 października 2009 r. Nr [...] ponownie postanowił dokonać zabezpieczenia na majątku spółki przed wydaniem decyzji określającej wysokość zobowiązania w podatku od towarów i usług za kwiecień 2006 r. oraz określił przybliżoną kwotę zobowiązania podatkowego z tego tytułu w wysokości 2000279,00 zł wraz z kwotą należnych odsetek na dzień wydania decyzji w wysokości 822854,00 zł. Ponowne zarządzenie zabezpieczenia wydane zostało w dniu 14 października 2009 r. Pismem z dnia 2 listopada 2009 r. K. Spółka z o.o. zaskarżyła powyższą-decyzję w całości oraz wniosła o jej uchylenie, zarzucając błędne zastosowanie art. 33 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, jak również naruszenie art. 121 i 122 tej ustawy, poprzez prowadzenie postępowania w sposób nie budzący zaufania do organów podatkowych oraz brak podjęcia starań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy. Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia 5 marca 2010 r. Nr [...] umorzył postępowanie odwoławcze, jako bezprzedmiotowe. Uzasadniając rozstrzygnięcie wskazał, iż w dniu 7 grudnia 2009 r. Sąd Rejonowy dla Krakowa Śródmieścia w Krakowie, Wydział VIII Gospodarczy dla spraw upadłościowych i naprawczych, ogłosił upadłość K. Spółka z o.o. Wyjaśnił również, iż w momencie ogłoszenia upadłości jedynym możliwym trybem dochodzenia roszczeń jest sposób postępowania przewidzianego przez ustawę Prawo upadłościowe i naprawcze. Zgodnie z art. 146 pkt 3 po ogłoszeniu upadłości niedopuszczalne jest wykonanie - wydanego przez ogłoszeniem upadłości dłużnika - postanowienia o zabezpieczeniu roszczenia, wynikającego z wierzytelności podlegającej zgłoszeniu do masy upadłości, z wyjątkiem zabezpieczenia roszczeń alimentacyjnych oraz roszczeń o rentę z tytułu odpowiedzialności za uszkodzenie ciała lub rozstrój zdrowia albo utratę żywiciela oraz o zamianę uprawnień objętych treścią prawa dożywocia na dożywotnią rentę. Kolejność zaspokojenia wierzycieli upadłego reguluje przepis art. 61 w/w prawa, a majątek upadłego z dniem ogłoszenia upadłości staje się masą upadłości, która służy zaspokojeniu wierzycieli upadłego, w tym również Skarbu Państwa, reprezentowanego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego. Ze względu na niedopuszczalność egzekucji administracyjnej kierowanej do składników masy upadłości, odpada cel postępowania zabezpieczającego, mającego zapewnić skuteczność egzekucji. Stąd uwzględniono stanowisko doktryny (vide: komentarze do art. 146 ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze - np. A. Jakubecki, F. Zedler), iż z chwilą uprawomocnienia się postanowienia o ogłoszeniu upadłości następuje umorzenie postępowania zabezpieczającego z mocy prawa, a zatem postępowanie zabezpieczające nie toczy się. Umorzono zatem postępowanie odwoławcze od decyzji o zabezpieczeniu na majątku Spółki. Z uwagi na powyższe okoliczności w dniu 6 kwietnia 2010 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego postanowieniem Nr [...] uchylił zabezpieczenie dokonane na podstawie zarządzenia zabezpieczenia Nr [...] z dnia 7 października 2009 r., po czym w dniu 18 maja 2010 r. zwrócił zajęte uprzednio na zabezpieczenie kwoty wraz odsetkami uzyskanymi z tytułu założonych lokat bankowych.